Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 01АП-1543/16

31 марта 2016 г.

Дело N А11-12488/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рожковой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Бавленского сельского поселения "Водоканал" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.02.2016 по делу N А11-12488/2015, принятое судьёй И.В. Кашликовым, в порядке упрощенного производства, по иску муниципального унитарного предприятия Бавленского сельского поселения "Жилищно-коммунальные услуги" (601755, Владимирская область, Кольчугинский район, пос. Бавлены, ул. Советская, д. 7; ИНН 3306015360, ОГРН 1113326001601), к муниципальному унитарному предприятию Бавленского сельского поселения "Водоканал" (601755, Владимирская область, Кольчугинский район, пос. Бавлены, ул. Советская, д. 2; ИНН 3306018025, ОГРН 1153326000387) о взыскании 60 000 руб.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Муниципальное унитарное предприятие Бавленского сельского поселения "Жилищно-коммунальные услуги" (далее - МУП "ЖКУ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Бавленского сельского поселения "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") о взыскании 60 000 руб. задолженности по агентскому договору от 11.09.2015.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору от 11.09.2015.

Решением от 04.02.2016 иск удовлетворен: с МУП "Водоканал" в пользу МУП "ЖКУ" взыскан основной долг в сумме 60 000 руб., в доход федерального бюджета 2400 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Водоканал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что денежные средства, собранные агентом с потребителей за оказанные услуги, до настоящего времени не перечислены принципалу.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.09.2015 между МУП "Водоканал" (принципалом) и МУП "ЖКУ" (агентом) заключен агентский договор, в соответствии с которым принципал поручил, а агент принял на себя обязательства совершить от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, а принципал обязался уплатить агенты вознаграждение за исполнение поручения.

Согласно пункту 1.2 договора агент обязался производить начисления за предоставляемые третьим лицам услуги по водоснабжению и водоотведению в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным; сбор денежных средств за оказанные услуги с потребителей.

На основании пункта 2.5.4 при наличии возражений по отчету агента

принципал обязан сообщить об этом агенту в течение 10 дней. В противном

случае отчет считается принятым принципалом.

Сумма вознаграждения агенту составляет 30 000 руб. за каждый месяц

выполнения обязанностей агента. Вознаграждение выплачивается путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет агента в течение 5 дней после окончания каждого месяца исполнения поручения агентом (пункты 3.1, 3.2 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 60 000 руб., что подтверждается отчетами агента за сентябрь и октябрь 2015 года, подписанными полномочными представителями сторон и скрепленными печатями предприятий.

По утверждению истца, денежные средства до настоящего времени ответчиком на расчетный счет истца не перечислены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, предусмотренным агентским договором.

Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1). Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта исполнения принятых на себя обязательств истцом в материалы дела представлены агентский договор от 11.09.2015, отчеты агента за сентябрь и октябрь 2015 года.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел доказанным факт выполнения истцом своих обязательств по агентскому договору от 11.09.2015.

Исполнение истцом обязательств по договору корреспондирует за собой исполнение договорных обязательств со стороны ответчика.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств подтверждения выплаты агенту вознаграждения, требование о взыскании задолженности в сумме 60 000 руб. обоснованно удовлетворено судом.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Нормы материального права применены правильно.

Довод ответчика о том, что истцом не были перечислены в полном объеме собранные с населения денежные средства, правомерно отклонен судом. Принятие принципалом отчётов агента свидетельствует об исполнении последним своих обязательств, установленных пунктом 1.2 агентского договора. При этом МУП "Водоканал", в случае невыполнения МУП "ЖКУ" условий пункта 2.1.4 агентского договора о перечислении собранных с потребителей денежных средств, не лишено возможности истребовать их от агента, в том числе в судебном порядке.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, как не содержащие фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании задолженности по агентскому договору от 11.09.2015, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все документы и обстоятельства рассматриваемого вопроса, на которые сослался податель жалобы, были предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку судом в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию с него непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 09.03.2016 заявителю была предоставлена отсрочка в уплате судебных расходов по жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.02.2016 по делу N А11-12488/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Бавленского сельского поселения "Водоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Бавленского сельского поселения "Водоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Родина