Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 13АП-2963/16

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2016 г.

Дело N А56-77648/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Шарикова Е.А. по доверенности от 22.01.2015

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2963/2016) ПАО "Банк "Санкт-Петербург" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 по делу N А56-77648/2014 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску (заявлению) ПАО "Банк "Санкт-Петербург"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Умай" (правопреемник - ООО "ОптТорг")

о взыскании

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2015 полностью удовлетворен иск ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (ОГРН 1027800000140, - далее банк, взыскатель) и с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Умай" (место государственной регистрации: 127055, Москва, ул. Новосущевская, д. 19 Б, ОГРН 1097847260774, ИНН 7840419086) присуждены ко взысканию в пользу взыскателя задолженность по кредитному договору от 06.08.2013 N 0133-13-001897 на общую сумму 18 277 972,37 руб. и судебные расходы в сумме 114 389,86 руб.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 26 марта 2015 года.

21 октября 2015 года банк, сославшись на прекращение деятельности ООО "Умай" в результате реорганизации в форме присоединение к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ОптТорг" (ОГРН5147746142242), обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене должника в порядке процессуального правопреемства.

Определением от 14.12.2015 в удовлетворении ходатайства отказано в связи с несвоевременным заявлением о процессуальном правопреемстве.

В апелляционной жалобе Банк просит указанное определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Иные, участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса).

В силу статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственное регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (запись о государственной регистрации 6147748893484) ООО "Умай" прекратило свою деятельность 12 декабря 2014 года, то есть правопредшественник ООО "ОптТорг" выбыл из спорного материального правоотношения более чем за два месяца до разрешения судом спора по иску банка по существу.

Вместе с тем, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу положений статьи 52 Закона N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена должника или взыскателя может производиться с учетом положений статьи 48 АПК РФ.

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом отказ в процессуальном правопреемстве делает невозможным исполнение судебного акта: решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2015 по делу N А56-77648/2014, что противоречит ст.4 АПК РФ и нарушает права Банка.

При таких обстоятельствах следует признать, что судом первой инстанции принят незаконный акт, который подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 по делу N А56-77648/2014 отменить.

В порядке процессуального правопреемства произвести замену ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Умай" (ИНН 7840419086) на Общество с ограниченной ответственностью "ОптТорг" (ИНН 7735604964).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало