Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 07АП-1874/16

г. Томск

4 апреля 2016 г.

Дело N А27-662/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Бородулина И.И., Усанина Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.

при участии:

от заявителя, заинтересованного лица, взыскателя: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Неволиной Евгении Васильевны

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 февраля 2016 года

по делу N А27-662/2016 (судья Конкина И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий Альянс",

г. Новокузнецк (ОГРН 1024201755929, ИНН 4220018346)

к Новокузнецкому межрайоному отделу судебных приставов по исполнению общественно

значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных

приставов по Кемеровской области, г. Новокузнецк

взыскатель: Неволина Евгения Васильевна, г. Новокузнецк

о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, а также признании

незаконными: постановления от 17.06.2015, акта о наложении ареста (описи имущества)

от 17.06.2015, постановления от 17.06.2015 о запрете регистрационных действий в

отношении объектов недвижимости имущества, постановления от 30.06.2015 об участии

специалиста в исполнительном производстве и заявки от 30.06.2015 на оценку

арестованного имущества (исполнительное производство N 14061/15/42037-ИП),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкий альянс" (далее = заявитель, ООО "Кузнецкий альянс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Новокузнецкому межрайоному отделу судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, а также признании незаконными: постановления от 17.06.2015, акт о наложении ареста (описи имущества) от 17.06.2015, постановления от 17.06.2015 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости имущества, постановления от 30.06.2015 об участии специалиста в исполнительном производстве и заявки от 30.06.2015 на оценку арестованного имущества (исполнительное производство N 14061/15/42037-ИП).

В качестве взыскателя к участию в деле привлечена Неволина Евгения Васильевна (далее - взыскатель, Неволина Е.В., апеллянт)

Общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкий альянс" ходатайствовало о приостановлении исполнительного производства N 14061/15/42037-ИП от 03.06.2015.

Определением суда от 05.02.2016 заявление ООО "Кузнецкий альянс" о приостановлении исполнительного производства удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, Неволина Е.В. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать заявителю в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на применение судом норм права, не подлежащих применению; стоимость недвижимого имущества не является достоверной.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Приостановление исполнительного производство предполагает, что в период его действия судебный пристав-исполнитель не может совершать действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. (часть 1 статьи 19 Закона "Об исполнительном производстве").

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал, что имеются основания для приостановления исполнительного производства по настоящему делу, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 03.06.2015 возбуждено исполнительное производство N 14061/15/42037-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N005390768 от 12.05.2015, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-11609/2013 в законную силу 07.05.2015, предмет исполнения: задолженность в размере 833 529 рублей в отношении должника ООО "Кузнецкий альянс" в пользу взыскателя Неволиной Евгении Васильевны.

17.06.2015 судебным приставом-исполнителем Агариной В.В. вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника и постановление о запрет е регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

30.06.2015 судебным приставом-исполнителем Дроковой М.А. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Сибирский альянс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, а также признании незаконными: постановления от 17.06.2015, акт о наложении ареста (описи имущества) от 17.06.2015, постановления от 17.06.2015 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости имущества, постановления от 30.06.2015 об участии специалиста в исполнительном производстве и заявки от 30.06.2015 на оценку арестованного имущества (исполнительное производство N 14061/15/42037-ИП).

Исходя из названных норм права, суду предоставляется при наличии указанных в них случаев право на приостановление исполнительного производства.

При этом судом первой инстанции правомерно отмечено, что в материалах дела не имеется доказательств того, что приостановление исполнительного производства повлечет утрату возможности исполнения требований исполнительного листа.

Апеллянтом в порядке статьи 65 АПК РФ правомерность указанных выводов суда не поровергнута.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о приостановлении исполнительного производства не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 февраля 2016 года по делу N А27-662/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина