Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 09АП-10075/16

г. Москва

06 апреля 2016 г.

Дело N А40-192786/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кочешковой М.В., Румянцева П.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Берсерк-Альфа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2016 по делу N А40-192786/2015,

принятое судьей Ласкиным Л.В. (146-641)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Берсерк-Альфа"

к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Гугин А.Г. по приказу от 16.11.2015;
от заинтересованного лица:	Калашников С.В. по дов. от 14.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "Берсерк-Альфа" (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве (далее - ответчик, УВД) 77ЮЗ N 0455556 от 16.09.2015 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Решением от 09.02.2016 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что все выявленные нарушения устранены.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, общество, 30 июля 2015 года по адресу места нахождения: 117449, г. Москва, ул. Шверника, д. 14/1, корп. 2 ответчиком проведена проверка общества, имеющего лицензию на осуществление частной охранной деятельности N 2845 от 23.10.2001.

В соответствии с разрешением на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ N 0187648 выданного заявителю 23.10.2014 УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве адресом места хранения оружия и патронов к нему является: 117449, г. Москва, ул. Шверника, д. 14/1, корп. 2.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии". Положения указанного Федерального закона распространяются также на оборот боеприпасов и патронов к оружию.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об оружии" порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного требования, а также ст. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" введена в действие Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 288.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 163 Инструкции на момент проверки в комнате хранения оружия ООО ЧОП "БЕРСЕРК-АЛЬФА" выявлены 4 единицы служебного оружия и патронов к нему, хранящихся вне металлического сейфа. Сведения об оружии на бирках к закрепленному оружию отражены без указания его вида.

В нарушение п. 168 Инструкции на сейфах N 2 и N 3, расположенных в КХО прикреплена бирка с указанием фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность оружия не являющегося работником ООО ЧОП "БЕРСЕРК-АЛЬФА".

В нарушение п. 164 Инструкции в КХО хранятся совместно с оружием и патронами к нему посторонние предметы, а именно: специальные средства (наручники, палки резиновые, металлический пулеуловитель).

В нарушение п. 168.6 Инструкции пропускной режим в КХО осуществляется липом, не включенным в список допущенных к производству работ с оружием и патронов к нему.

В нарушение п. 146 Инструкции ежеквартальная сверка соответствия фактического наличия оружия патронов к нему учетным данным за II квартал 2015 года не проведена.

В нарушение п. 142 Инструкции в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов сведения об оружии записаны без указания его вида.

В нарушение п. 130 Инструкции маршруты движения подвижных групп и постов в соответствующей книге руководителем ООО ЧОП "БЕРСЕРК-АЛЬФА" утверждаются формально, заблаговременно факсимильной подписью и печатью без внесения соответствующей записи в графы маршрутных листов.

В нарушение п. 127 Инструкции в книге учета посещений объекта и подключений сигнализации па пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел не отражается учет посещения КХО.

В нарушение требований приложения 69 к Инструкции книга номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов не скреплена печатью органа внутренних дел по месту учета оружия и патронов.

В нарушение ст. 16 Закона о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации норма обеспечения служебным огнестрельным оружием в ООО ЧОП "БЕРСЕРК-ЛЛЬФА" определена без учета потребности в нем, связанной с оказанием охранных услуг и рассчитана более 1 единицы па двух частных охранников.

Частью 1 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением прокурора ЮЗАО г. Москвы от 13.08.2015 в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ.

16.09.2015 ответчиком вынесено оспариваемое постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, дело возбуждено и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В судебном заседании заявитель не отрицал факт выявленных правонарушений, указывая на их устранение после проведения проверки.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2016 по делу N А40-192786/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

М.В. Кочешкова П.В. Румянцев