Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 11АП-1959/16

г. Самара

06 апреля 2016 г.

Дело N А72-14972/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний РЭС", на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2015 года по делу N А72-14972/2015 (судья С.Н. Мызрова) по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний РЭС" (ОГРН 1077328065924, ИНН 7328512210), о взыскании 3 565 837 руб. 24 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний РЭС" о взыскании 3 565 837 руб. 24 коп., составляющих: 3 487 004 руб. 70 коп. - задолженность за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в мае, июне 2015 года, 78 832 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2015 по 30.09.2015; с 01.10.2015 истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 2 019 452 руб. 52 коп. - задолженность за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в мае, июне 2015 года, 78 832 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2015 по 30.09.2015; с 01.10.2015 истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом ходатайство истца удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2015 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний РЭС" (ОГРН 1077328065924, ИНН 7328512210) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) взыскано 2 019 452 (два миллиона девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 52 коп. - сумму долга, 78 832 (семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать два) руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2015 по 30.09.2015. Расходы по государственной пошлине в сумме 40 829 (сорок тысяч восемьсот двадцать девять) руб., отнесены на ответчика.

Не согласившись с вынесенным судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний РЭС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31 марта 2016 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

От публичного акционерного общества "Т Плюс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что истец направил ответчику оферту договора теплоснабжения N 77700птэ от 01.01.2012, в ответ на которую ответчик представил протокол разногласий от 22.02.2012. Однако, разногласия сторон по спорным пунктам договора теплоснабжения N 77700птэ от 01.01.2012 до настоящего времени не урегулированы.

Судом установлено, что в мае и июне 2015 года истец поставлял ответчику энергоресурсы, выставив на оплату счета-фактуры.

Поскольку договор между ответчиком и истцом на поставку энергоресурсов не оформлен, в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению.

Ответчиком полученные в заявленный период времени энергоресурсы не оплачены в полном объеме, задолженность в размере 2 019 452 руб. 52 коп. не погашена ООО "Группа компаний РЭС" до настоящего времени, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с 29.06.2015 по 30.09.2015 года истцом осуществлялась подача тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилой многоквартирный дом, находящийся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний РЭС".

Количество поданной тепловой энергии и теплоносителя фиксировалось общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Согласно уточненному расчету истца, стоимость тепловой энергии, поставленной в МКД, составляет: 2 019 452 руб. 52 коп., потребленные в мае, июне 2015 года.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в том числе, в договоре управления многоквартирным домом.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (пункт 13 Правил).

Согласно пункту 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 5614/13 от 24 сентября 2013 года, отсутствуют основания для отказа во взыскании с управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленный в жилой дом коммунальный ресурс (как в жилые, так и в нежилые помещения) независимо от того, оплачивают ли собственники жилых и нежилых помещений соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации. Иное возможно только в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном жилом доме непосредственного способа управления таким домом.

Управление многоквартирными домами в спорный период осуществляло ООО "ГК РЭС", что сторонами не оспаривается. Следовательно, в спорный период ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении не только жилых, но и нежилых помещений многоквартирных домов.

Таким образом, обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной в нежилых помещениях, собственниками и арендаторами которых не заключены договоры с ресурсоснабжающей организацией ПАО "Т Плюс", лежит на ООО "ГК РЭС", как исполнителе коммунальных услуг.

Ответчик не предоставил контррасчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя, затраченных на нужды горячего водоснабжения в жилых и нежилых помещениях.

Вследствие этого, суд первой инстанции правомерно руководствовался расчетом истца.

В ходе судебного разбирательства ответчик частично оплатил основную задолженность.

Таким образом, задолженность составила 2 019 452 руб. 52 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик обязательств по оплате поставленных энергоресурсов не исполнил надлежащим образом, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 2 019 452 руб. 52 коп., суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету суда первой инстанции, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2015 года по 30 сентября 2015 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых составляют 78 832 руб. 54 коп. (на долг за май 2015 года - июнь 2015 года).

Поскольку поставленные энергоресурсы не были оплачены своевременно, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2015 года по 30 сентября 2015 года в размере 78 832 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы ответчика относительно отсутствия вины за несвоевременную оплату услуг, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный.

"Использование" чужих денежных средств для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать в самом широком смысле. Для взыскания процентов совсем не обязательно, чтобы должник буквально пользовался чужими денежными средствами, то есть извлекал из них какую-либо выгоду. Эти денежные средства могут просто находиться на счете должника или храниться у него без движения в наличной форме, и этого уже будет достаточно для того, чтобы квалифицировать данные обстоятельства как пользование чужими денежными средствами.

Определяющее значение для применения статьи 395 кодекса Российской Федерации имеет наличие возможности должника использовать необоснованно полученные денежные средства, независимо от того, воспользовался он такой возможностью или нет.

При этом важным является то, что взыскание предусмотренных статьей 395 кодекса Российской Федерации процентов возможно независимо от формы вины должника, удерживающего денежные средства кредитора.

Однако если будет установлено, что должник, несмотря на нарушение денежного обязательства, объективно не имел возможности пользоваться денежными средствами кредитора, основания для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют. В данном случае ответчик доказательств в подтверждение отсутствия возможности пользования денежными средствами истца не представил

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержат, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2015 года, принятого по делу N А72-14972/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2015 года по делу N А72-14972/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А. И. Александров Н.А. Селиверстова