Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 09АП-8684/16

г. Москва

05 апреля 2016 г.

Дело N А40-158841/15-131-1305

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Нижневартовский топливный центр" "Юнитал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2015 года по делу N А40-158841/15-131-1305, принятое судьей Жбанковой Ю.В.по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКТАНИКА" (адрес: 105066, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ОЛЬХОВСКАЯ, 45, 1, ОГРН 1127746021820, ИНН 7713741540, дата регистрации: 19.01.2012) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НИЖНЕВАРТОВСКИЙ ТОПЛИВНЫЙ ЦЕНТР "ЮНИТАЛ" (адрес: 628600, АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ, АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, НИЖНЕВАРТОВСК, УЛИЦА ИНДУСТРИАЛЬНАЯ, 66, В, ОГРН 1028600956163, ИНН 8603102310, дата регистрации: 14.01.2002) о взыскании 21 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Новиков В.И. по доверенности от 27.07.2015

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО Нижневартовский Топливный Центр "ЮНИТАЛ" о взыскании 21 000 руб. убытков за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) по договору поставки нефтепродуктов N 500 от 23.10.2013.

Определением от 19 октября 2015 года Арбитражный суд города Москвы принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Решением от 31 декабря 2015 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015 по делу N А40-158841/15-131-1305 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указал что истец не представил доказательств несения убытков по причине каких-либо нарушенных договорных обязательств ответчиком.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов N 500 от 23.10.2013 г., в соответствии с которым Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к нему поставить нефтепродукты (далее - "Товар"), а Покупатель обязуется принять их и оплатить установленную цену.

Во исполнение договора и приложений к нему истец осуществил доставку топлива железнодорожным транспортом партиями в вагоне N 50703065.

Согласно п.п. 2.9, 2.11 договора Покупатель обязан обеспечить слив вагонов на станции назначения согласно требованиям ГОСТ 1510-84, отправку (своевременный возврат) порожних, очищенных внутри и снаружи вагонов в соответствии со ст. 44 Устава железнодорожного транспорта РФ, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Срок нахождения вагонов, предоставленных грузополучателем на станции назначения (на путях общего пользования и/или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива, под сливом, в ожидании отправки, либо в ином случае до момента отправки вагонов в порожнем состоянии не должен превышать 24 часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки вагонов на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком.

Согласно п.2.12 в случае выявления поставщиком нарушения покупателем срока нахождения вагонов на станции назначения поставщик направляет покупателю претензию с приложением расчета суммы неустойки подлежащей возмещению (уплате). Покупатель в течении 10 дней с момента получения рассматривает претензию в случае своего несогласия с претензией покупатель обязан предоставить поставщику копии железнодорожных накладных подтверждающий отсутствие либо меньший срок простоя, если покупатель не представил поставщику в указанный срок соответствующие железнодорожные накладные срок возврата вагонов а также сумма неустойки, убытков подлежащие уплате покупателем не подлежит корректировке. В этом случае претензия поставщика считается признанной покупателем и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как указывает истец, нарушение Покупателем условий Договора относительно срока нахождения вагонов (цистерн), предоставленных грузоотправителем, на станции назначения повлекло за собой предъявление претензий со стороны третьих лиц, участвующих в поставке данных партий товара, на общую сумму 21 000 руб., что отражено в претензии ОАО "НК "Башнефть" от 28.02.2014 г. N 04-10-32/677.

Согласно п. 5. 8 договора в случае нарушения Покупателем срока возврата вагонов, предусмотренного п. 2.11 настоящего Договора, Покупатель возмещает Поставщику все расходы, которые понес последний, а равно оплачивает все счета, которые выставлены в адрес Поставщика в связи с таким нарушением.

06.05.2015 г. истец в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения почтовым отправлением направил претензию с приложениями с требованием о возмещении убытков, понесенных истцом в связи с необходимостью возмещения убытков третьим лицам за сверхнормативный простой вагонов (цистерн), допущенный ответчиком, на общую сумму 21 000 руб., которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик, подписывая договор, принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет полную ответственность согласно условиям договора и должен оплатить Истцу убытки за нарушение срока выгрузки Товара и отправки вагона в порожнем состоянии.

. В соответствии с п. 8.11 Договора (л.д. 42) за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции выгрузки Покупатель, по письменному требованию Поставщика, уплачивает последнему сверх убытков штраф в размере 2000 р. за простой вагонов-цистерн за каждые сутки.

Согласно письму (л.д.48) открытое акционерное общество "РЖД" на запрос общество с ограниченной ответственностью "Октаника" N ГВЦ-4 от 18.05.2015 сообщило о выполненных перевозках по представленному списку вагонов (в количестве 32 единиц) в период с июля 2013 по 2014 годы (л.д. 48-51).

Расчет за период с 07.12.2013 (15 дней) Судом по указанному делу расчет сроков простоя признан правильным и заявленные суммы взысканы с истца по настоящему делу, ответчиком не оспорен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Вывод суда первой инстанции о доказанности наличия заявленных ко взысканию убытков и их размера, - основывается на полно и объективно исследованных судом доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст. ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности, поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2015 года по делу N А40-158841/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова