Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 09АП-7422/16

г. Москва

04 апреля 2016 г.

Дело N А40-196907/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.04.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем Калюжным А.Н.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2015 г. (резолютивная часть лт 17.12.2015 г.) по делу N А40-196907/2015, принятое судьей Яниной Е.Н.

по спору с участием:

истец ЖСК "Новое Аристово" (ОГРН 1117746174590, ИНН 7731402389, 121351, г. Москва, ул. Коцюбинского, д. 9, стр. 2)

ответчик ООО "Раст" (ОГРН 1097746498794, ИНН 7725675211, 115162, г. Москва, пер. Конный, д. 12)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Новое Аристово" предъявило иск ООО "Раст" иск о взыскании неустойки в размере 304 622 руб. по Дополнительным соглашениям от 15.11.2013 г. N 2, от 11.06.2015 г. N 3 к Договору соинвестирования от 30.11.2011 г. N АМ-СО-25/1-4-5-448.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 17.12.2015 г., изготовленным в полном объеме 18.12.2015 г. (т. 1 л.д. 50-51), иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 53).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 63).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что заключенным между ЖСК "Новое Аристово" (инвестор) и ООО "Раст" (застройщик) Дополнительным соглашением от 15.11.2013 г. N 2 (т. 1 л.д. 31) о расторжении Договора соинвестирования от 30.11.2011 г. N АМ-СО-25/1-4-5-448 предусмотрена обязанность застройщика возвратить инвестору полученные от последнего в счет оплаты за квартиру денежные средства в размере 5 897 236,48 руб., уплатить неустойку за нарушение срока обязательства по передаче квартиры по ставке 8,25% годовых за период по 15.12.2013 г. в размере 425 706,76 руб., а также возместить убытки в размере 132 819,50 руб., итого 6 455 762,74 руб.; первая часть указанной суммы в размере 3 227 881,37 руб. подлежит перечислению до 28.02.2014 г., вторая часть указанной суммы в размере 3 227 881,27 руб. подлежит перечислению до 30.03.2014 г.; за просрочку в исполнении обязательства по возврату полученных в счет оплаты за квартиру денежных средств в размере 5 897 236,48 руб. застройщик обязан уплатить инвестору неустойку по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день.

Установлено, что обязательства из Дополнительного соглашения от 15.11.2013 г. N 2 застройщиком по состоянию на 11.06.2015 г. выполнено не было, в связи с чем сторонами заключено Дополнительное соглашение от 11.06.2015 г. N 3 (т. 1 л.д. 32), предусматривающее обязанность застройщика в связи с допущенной просрочкой уплатить инвестору в срок до 01.07.2015 г. неустойку в размере 304 622 руб.

Однако обязательства из Дополнительного соглашения от 11.06.2015 г. N 3 застройщиком также не выполнено.

Поскольку требование кредитора об уплате установленной Дополнительным соглашением от 11.06.2015 г. N 3 неустойки должником добровольно не удовлетворено, соответствующая сумма подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ в судебном порядке.

О фальсификации вышеуказанных соглашений, об их подписании неуполномоченными лицами Ответчик в суде первой инстанции не заявлял и доказательств, которые бы свидетельствовали о необязательности для Ответчика условий данных соглашений, не представлял.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2015 г. (резолютивная часть объявлена 17.12.2015 г.) по делу N А40-196907/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк