Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 04АП-418/16

г. Чита

06 апреля 2016 г.

дело N А19-13258/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Поздняковой Н.Г. и секретаря судебного заседания Козловой Е.Н. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Горд-Терминал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2015 года по делу N А19-13258/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Горд-Терминал" (ОГРН 1073808008559, ИНН 3808165520) к открытому акционерному обществу "Дорожная служба Иркутской области" (ОГРН 1073808009330, ИНН 3808166080) о признании действий незаконными, о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности, о взыскании 62 830 рублей,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Форт" (ОГРН 1093827000607, ИНН 3827032580),

(суд первой инстанции: судья Серова Е.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Горд-Терминал" (далее - истец, ООО ОА "Горд-Терминал" или общество) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Дорожная служба Иркутской области" (далее - ответчик или ОАО "ДСИО") с заявлением о признании незаконными действий закупочной комиссии по оценке и сопоставлении заявок на участие в запросе предложений по извещению 31502261403 от 27.04.2015 признании победителем и присвоении первого номера заявке N 2: ИНН 3827032580, КПП 382701001 общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Форт" (далее - ООО ЧОО "Форт") (адрес: 664047, город Иркутск, а/я 154) с ценой 28 032 000 рублей; о признании договора, заключённого между ОАО "ДСИО" и ООО ЧОО "Форт" недействительным и применении последствия недействительности сделки; о взыскании с ОАО "ДСИО" убытков в размере 62 830 рублей.

Определением от 26 августа 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ЧОО "Форт".

Определением суда от 30 ноября 2015 года производство по требованиям о признании незаконными действий закупочной комиссии по оценке и сопоставлении заявок на участие в запросе предложений по извещению 31502261403 от 27.04.2015 признании победителем и присвоении первого номера заявке N 2: ООО ЧОО "Форт" с ценой 28 032 000 рублей; о признании договора, заключённого между ОАО "ДСИО" и ООО ЧОО "Форт" недействительным и применении последствия недействительности сделки прекращено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований общества отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного, принятого при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неполной оценке доказательств, имеющихся в деле.

Как следует из апелляционной жалобы, что противоправность поведения ответчика установлена решением УФАС по Иркутской области от 18 мая 2015 года. Выявленные нарушения в совокупности свидетельствуют о несоблюдении заказчиком пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) и подпункта "д" пункта 4.1 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд открытого акционерного общества "Дорожная служба Иркутской области" (далее - Положение) в связи с отсутствием в документации о закупке обязательных для указания сведений, необходимых потенциальным участникам для подготовки, участия в закупке, что указывает на отсутствие прозрачности проводимой закупки в условиях не обеспечения Заказчиком гласности, необоснованного ограничения (возможного ограничения) конкуренции, и, в рассматриваемом случае, неэффективного расходования денежных средств Заказчика в связи с признанием победителем лица, предложение о цене договора которого равно начальной (максимальной) цене договора, указанной в документации о закупке.

Кроме того, как указывает истец, при рассмотрении документации о закупке комиссией Иркутского УФАС России установлено, что в Разделе 11 документации "критерии и порядок оценки заявок" определен следующий порядок присвоения порядковых номеров заявкам участников - "Заявке, набравшей наибольший итоговый рейтинг, присваивается первый номер. Первый номер может быть присвоен нескольким заявкам, набравшим наибольший итоговый рейтинг. В таком случае победителя запроса предложений определяет Комиссия Заказчика способом голосования ее членов и оформления результата голосования в итоговом протоколе".

При этом в пункте 25.2. Положения определен иной порядок присвоения порядковых номеров заявкам участников закупок в указанной ситуация, в именно · "8 случае, если в нескольких заявках на участке в закупке

Кроме того, указанным решением Заказчик был признан нарушившим пункты 1, 2, 3 части 1 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, пункт 12.1, подпункта "д" пункта 4.1 Положения в связи с отсутствием в документации на проведение запроса предложений N 31502261386 порядка оценки заявок по критерию "Предложения по организации и совершенствованию системы безопасности объектов Заказчика" в части методики присвоения закупочной комиссией баллов по подкритериям данного критерия, что приводит или может привести к ограничению конкуренции.

Закупочная комиссия ОАО "Дорожная служба по Иркутской области" признана нарушившей пункт 25.3. Положения и подпункт 2 пункта 21.10 документации о закупке в части не соблюдения требований к содержанию протокола оценки и сопоставления заявок на участие в закупке от 27.04.2015.

Что, по мнению общества, является прямым следствием противоправного поведения.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков. В рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы истец при заключении договора на оказание охранных услуг, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие.

Истец считает, что взыскание убытков с нарушителя в рассматриваемом случае не только обеспечит восстановление нарушенных прав ООО ОА "Город-Терминала", но и будет способствовать достижению публично-правовой цели - стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов н средств.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчиком 16.04.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса предложений N 31502261403 на оказание охранных услуг в северных филиалах ОАО "ДСИО"; начальная (максимальная) цена договора составляет 28 032 000 рублей.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в запросе предложений от 24.04.2015 допущены к участию в закупке допущены ООО ЧОО "Форт" и ООО ОА "Горд-Терминал".

Протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений по Извещению N 31502261403 от 27.04.2015 признан победителем и присвоен первый номер заявке N 1 ООО ЧОО "Форт" с ценой 28 032 000 рублей. Заявке победителя присвоено 70 баллов, заявке истца - 56 баллов, в связи с чем заявка последнего отклонена.

Истец полагает, что указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде упущенной выгоды в размере 62 830 рублей.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, торги проведены на основании Закона о закупках. Порядок проведения закупок определен Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО "ДСИО", утвержденным протоколом Совета директоров ОАО "ДСИО" от 16.12.2013.

Пунктом 7.1. названного Положения установлено, что процедуры, связанные с закупкой должны осуществляться в полном соответствии с требованиями настоящего Положения.

В силу пункта 12.1. Положения о закупках ОАО "ДСИО", документация на проведение закупки должна содержать порядок и критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке. Для оценки и сопоставления заявок на участие в закупке может быть предусмотрено использование качественных и квалификационных критериев оценки, а также иных критериев, характеризующих условия исполнения договора, предлагаемые участниками. При этом использование критерия "цена договора" является обязательным.

Пунктом 7.16. информационной карты и разделом II документации по проведению запроса предложений установлены следующие критерии оценки заявок: 1) "цена договора" (значимость критерия - 30%): 2) "предложения по организации и совершенствованию системы безопасности объектов заказчика" (значимость критерия 70%), который включает в себя подкритерии - предложения участника по оказанию комплекса охранных услуг согласно требованиям технического задания (максимальное значение в баллах - 0-60), предложения по совершенствованию системы безопасности объектов заказчика (максимальное значение в баллах 0-40).

Также разделом II документации о закупке установлен следующий порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке:

при оценке заявок по данному критерию наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим для Заказчика предложением по установленным подкритериям. Максимальное значение в баллах для указанного критерия - 100 баллов;

подкритериями оценки критерия "Предложения по организации и Совершенствованию системы безопасности объектов Заказчика" являются: Предложения Участника по оказанию комплекса охранных услуг согласно требованиям Технического задания" (максимальное значение в баллах от 0 до 60) и "Предложения по совершенствованию системы безопасности объектов заказчика" (максимальное значение в баллах от 0 до 40);

при оценке заявок по подкритерию "Предложения Участника по оказанию комплекса охранных услуг согласно требованиям Технического задания" определяется эффективность и соответствие предлагаемых организационных и инженерно-технических решений участника запроса предложении по организации системы безопасности объектов Заказчика;

наибольшее количество баллов в подкритерии присваивается заявке с лучшим для Заказчика предложением по требуемому показателю;

участник закупочной процедуры в произвольной форме излагает суть своих Предложении и прилагает копии документов, которые он считает необходимыми для обоснования своих предложений. Предложения Участника закупочной процедуры должны доказательно демонстрировать соответствие своих предложений всем требованиям, технического задания закупочной документации;

подача вышеуказанных предложений не является обязательным требованием закупочной документации, но является условием оценки участника по предложенному подкритерию;

закупочная комиссия производит ранжирование поданных заявок в баллах по установленному для подкритерия диапазону от 0 до 60 баллов;

для определения рейтинга заявки по этому подкритерию закупочная комиссия оценивает описание, технические характеристики основных элементов организации системы охраны, предлагаемые участником закупочной процедуры для исполнения предложенного договора;

закупочная комиссия имеет право производить проверку поданных предложений на соответствие требованиям технического задания и привлекать при необходимости независимых специалистов;

при оценке заявок по подкритерию "Предложения но совершенствованию системы безопасности объектов заказчика" определяется эффективность и значимость для Заказчика предлагаемых организационных и инженерно-технических решений участника закупочной процедуры по совершенствованию системы безопасности объектов Заказчика. Наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим для Заказчика предложением по требуемому показателю;

предложения участника, закупочной процедуры должны доказательно демонстрировать повышение уровня надежности и защищенности систему безопасности объектов Заказчика и должны иметь для Заказчика конкретную эффективность и ценность;

подача вышеуказанных предложений - также не является обязательным требованием закупочной документации, но является условием оценки участника по предложенному подкритерию. Закупочная комиссия производит ранжирование поданных заявок в баллах по установленному для подкритерия диапазону от 0 до 40 баллов;

для определения рейтинга заявки по этому подкритерию закупочной комиссией оцениваются: а) эффективность для Заказчика предложений участника показателям совершенствования надежности системы безопасности, повышения уровня ее защищенности; б) затратность и экономическое обоснование предложений участника по совершенствованию системы безопасности Заказчика;

для расчёта итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию "Предложения по организации и совершенствованию системы безопасности объектов Заказчика" умножается на соответствующую указанному критерию значимость (70%).

Управлением Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Иркутской области рассмотрена жалоба ООО ОА "Горд-Терминал" на действия заказчика ОАО "ДСИО" и закупочной комиссии, связанные с проведением запроса предложений N 31502261403, по результатам рассмотрения принято решение N 229 от 18.05.2015.

При рассмотрении жалобы УФАС по Иркутской области установлено наличие в действиях заказчика ОАО "Дорожная служба Иркутской области" нарушений пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках и пункта 12.1. Положения о закупках общества ввиду отсутствия в документации порядка оценки и сопоставления заявок по критерию "Предложения по организации и совершенствованию системы безопасности объектов Заказчика", а именно - методики (порядка) присвоения членами комиссии заявке определенного количества баллов по подкритериям указанного критерия (от 0 до 60 и от 0 до 40 баллов). При таких обстоятельствах потенциальный участник закупки лишен возможности заблаговременно (на этапе подготовки заявки) определить ключевые показатели участия в закупке, имеющие значение для оценки заявок по данному критерию, и составить свое предложение таким образом, чтобы оно удовлетворяло потребности Заказчика.

В рассматриваемом случае приведенные в разделе II документации условия присвоения баллов не раскрывают четкий порядок их присвоения, поскольку количество баллов по каждой заявке присуждается членами закупочной комиссии исходя из собственного понимания "наилучшего" для Заказчика предложения в пределах установленного диапазона, то есть в данном случае имеет место быть субъективный подход члена комиссии к оценке заявок.

Комиссией УФАС по Иркутской области выявлено отсутствие в протоколе оценки и сопоставления заявок от 27.04.2015 сведений о порядке оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, включая расчет присвоения баллов.

Вместе с тем, согласно пункту 25.3 Положения протокол оценки и сопоставления заявок на участие в закупке должен содержать, в частности, сведения о порядке оценки и сопоставления заявок на участие в закупке. Аналогичное требование к содержанию указанного протокола установлено подпункта 2 пункта 21.10 документации о закупке.

При этом комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о том, что членами закупочной комиссии ОАО "ДСИО" не соблюдено требование пункта 25.3 Положения и подпункта 2 пункта 21.10 документации о закупке к содержанию протокола оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

По результатам рассмотрения жалобы заказчик ОАО "ДСИО" признан нарушившим пункты 1, 2, 3 части 1 статьи 3, пункт 13 части 10 статьи 4 Закона закупках, пункт 12.1, подпункт "д" п.4.1 Положения о закупках в связи с отсутствием в документации на проведение запроса предложений порядка оценки заявок по критерию "Предложения по организации и совершенствованию системы безопасности объектов заказчика" в части методики присвоения закупочной комиссией баллов по подкритериям данного критерия, что приводит или может привести к ограничению конкуренции, и является нарушением части 1 статьи 17 от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Закупочная комиссия ОАО "ДСИО" признана нарушившей пункт 25.3. Положения и подпункт 2 пункта 21.10 документации о закупке в части несоблюдения требований к содержанию протокола оценки и сопоставления заявок на участие в закупке от 27.04.2015.

Пунктами 8 - 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке. В извещении о закупке должны быть указаны, в том числе, следующие сведения:

1) способ закупки (открытый конкурс, открытый аукцион или иной предусмотренный положением о закупке способ);

2) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика;

3) предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг;

4) место поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

5) сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота);

6) срок, место и порядок предоставления документации о закупке, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком за предоставление документации, если такая плата установлена заказчиком, за исключением случаев предоставления документации в форме электронного документа;

7) место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки.

В документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе:

1) установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика;

2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;

3) требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик;

4) место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги;

5) сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота);

6) форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги;

7) порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей);

8) порядок, место, дата начала и дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

9) требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям;

10) формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке;

11) место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки;

12) критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке;

13) порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В силу указанного и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что порядок и организация проведения торгов ответчиком нарушены не были, закупка произведена в порядке, установленном законом о закупках, извещение о проведении торгов опубликовано в надлежащем порядке; фактов, свидетельствующих о нарушении порядка проведения торгов, истцом не представлено.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции выше, порядок и организация проведения торгов ответчиком не нарушены, закупка произведена в порядке, установленном Законом о закупках, извещение о проведении торгов опубликовано в надлежащем порядке, фактов, свидетельствующих о нарушении порядка проведения торгов, истцом не представлено, в связи с чем такой элемент состава убытков, как противоправность поведения причинителя вреда, отсутствует.

Ссылка истца на то, что в результате допущенных истцом нарушений победителю, с которым был заключен договор, были предоставлены преимущества, правомерно отклонена судом первой инстанции как обоснованная, поскольку, как правильно указал суд, истец не указал и не обосновал, какие преимущества были незаконно предоставлены истцом обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Форт".

Также суд первой инстанции правильно установил, что истец не подтвердил, что в случае отсутствия нарушений, выявленных УФАС Иркутской области и зафиксированных в решении N 229 от 18.05.2015, победителем при оценке и сопоставления заявок на участие в запросе предложений по Извещению N 31502261403 от 27.04.2015 было бы с необходимостью признано именно ООО ОА "Горд-Терминал", в том числе с учетом представленных обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Форт" предложений по организации и совершенствованию системы безопасности объектов заказчика ОАО "ДСИО".

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования ООО ОА "Горд-Терминал" о взыскании с ОАО "ДСИО" убытков в сумме 62 830 рублей.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2015 года по делу N А19-13258/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Никифорюк Е.О.