Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 13АП-2357/16

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2016 г.

Дело N А26-7676/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Есиповой О.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца: Зеленский В.Н. по доверенности от 20.08.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2357/2016) общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2015 по делу N А26-7676/2015 (судья Колесова Н.С.), принятое

по заявлению ООО "ЖИЛСЕРВИС"

к Администрации Сегежского городского поселения

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом"

о признании недействительным конкурса

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН: 1131032000220, адрес: 186422, Россия, Республики Карелия, г. Сегежа, ул. Спиридонова, 27, далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Сегежского городского поселения (ОГРН: 1051001868917, адрес: 186420, Россия, Республики Карелия, г. Сегежа, ул. Ленина, 9а, далее - Администрация, ответчик) о признании недействительным конкурса по выбору управляющей организации многоквартирным домом по адресу: г. Сегежа, ул. Строителей, д.15 и обязании отозвать направленный обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" договор управления указанным многоквартирным домом.

Решением суда от 15.12.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что у заказчика имелись основания для отмены конкурсной процедуры, в связи с чем договор с ООО "Управляющая компания Дом" не должен быть заключен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение требований Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 255-ФЗ) обратился с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Письмом от 22.05.2015 Государственная жилищная инспекция Республики Карелия уведомила Администрацию о том, что решением лицензионной комиссии Республики Карелия от 20.05.2015 ООО "ЖилСервис" отказано в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Жилищная инспекция рекомендовала уведомить собственников помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет ООО "ЖилСервис", созвать общее собрание собственников помещений для решения вопроса о выборе способа управления, а если собрание не проведено, объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании.

Поскольку назначенное на 10.06.2015 года общее собрание собственников помещений не состоялось, Администрация провела открытый конкурс, указав срок представления заявок - с 29.06.2015 по 27.07.2015. По результатам конкурса комиссией Администрации принято решение, оформленное протоколом от 30.07.2015 г., о заключении с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" договора управления.

29.07.2015 после устранения недостатков истцом была получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Письмом от 30.07.2015 ООО "ЖилСервис" сообщило Администрации о получении лицензии на право управления многоквартирным домом по адресу: г. Сегежа, ул. Строителей, д.15, в связи с чем просило отменить результаты торгов.

Администрация не усмотрела оснований для отмены результатов торгов, что явилось основанием для обращения истца в суд в настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 255-ФЗ) установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Частью 5 статьи 200 ЖК РФ, пунктом 4 статьи 7 Закона N 255-ФЗ установлен алгоритм действий органа местного самоуправления в случае, если в срок до 01.04.2015 управляющая компания не обратилась с заявлением в уполномоченный орган о выдаче лицензии, либо в выдаче лицензии было отказано - орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 ЖК РФ, обязан уведомить об этом собственников помещений в МКД, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в МКД для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано, или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Как обоснованно посчитал суд первой инстанции, ответчиком надлежащим образом исполнены возложенные на него обязанности, установленные в пункте 4 статьи 7 Закона N 255-ФЗ, исполнение которых определяло дальнейшее решение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации, поскольку назначенное на 10.06.2015 года общее собрание собственников помещений не состоялось.

В соответствии с положениями статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Процедура проведения конкурса в сфере отбора управляющих организаций регламентирована Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).

Ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе заявитель не привел доводов о нарушении Администрацией установленного порядка проведения конкурса. Судом апелляционной инстанции нарушение Администрацией Правил N 75 при проведении конкурса не установлено, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания конкурса недействительным.

В соответствии с пунктом 71 Правил N 75, в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.

С учетом изложенного, требования о признании незаконным "направления обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" договора" и об обязании Администрации отозвать направленный договор, лишены как правовых, так и фактических оснований, а потому не могли быть удовлетворены судом.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2015 по делу N А26-7676/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

О.И. Есипова А.Б. Семенова