Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 13АП-5318/16

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2016 г.

Дело N А56-77697/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Асланян К.С. по доверенности от 25.01.2016

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5318/2016) ООО "Белопока" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015 по делу N А56-77697/2015 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ТрансАльянс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "БелОпока"

о взыскании 1 461 180 руб. 08 коп. задолженности, договорной неустойки, платы за простой вагонов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансАльянс" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БелОпока" (далее - Ответчик) о взыскании 1 261 180,08 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава N ТА1503 от 01.02.2015, 44 705,26 руб. договорной неустойки за период с 31.08.2015 по 01.12.2015, 155 294,74 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами.

Решением суда от 18.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Ответчика в пользу Истца взыскано 1 261 180 руб. 08 коп. задолженности, 44 705 руб. 26 коп. договорной неустойки, 155 294 руб. 74 коп. платы за простой вагонов, 27 612 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "БелОпока" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора; в нарушение ст. 121 АПК РФ ответчик не был извещен о принятии искового заявления к производству.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2015 между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (клиент) с протоколом разногласий был заключен договор возмездного оказания услуг по представлению подвижного состава N ТА 1503 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению Клиенту подвижного состава для железнодорожной перевозки, в том числе для осуществления внутрироссийской и международной перевозки, а также иные услуги, связанные с организацией перевозки, а Клиент обязался оплатить услуги Исполнителя на условиях, предусмотренных Договором.

Истец указывает, что им были оказаны услуги Ответчику по актам N 3005154 от 30.05.2015, N 406151 от 04.06.2015, N 3007151 от 13.08.2015, N 1708151 от 17.08.2015, N 1308151 от 13.08.2015, которые были частично оплачены Ответчиком, задолженность Ответчика по указанным актам составляет 1 261 180,08 руб.

Также Истец просил взыскать плату за сверхнормативное пользование вагонами N N 61615456, 52762143, 55094445, 55292817, 60222874, 59076687, 60780533, 55792872 в связи с допущенной просрочкой на 91 день, вместе с тем Истцом произведен расчет, исходя из периода 89 дней.

Ответчик письмом от 29.09.2015 уведомил Истца о тяжелом финансовом положении, в связи с чем предложил график погашения задолженности с конечным сроком платежа 30.10.2015.

Указывая на то, что до настоящего времени задолженность не погашена, Истец в соответствии с п. 5.3.4 Договора (в редакции протокола разногласий) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается факт заключения Договора, факт оказания Истцом Ответчику услуг по Договору на сумму 1 334 580 руб., в подтверждение чему в материалы дела представлены акты N 3005154 от 30.05.2015, N 406151 от 04.06.2015, N 3007151 от 13.08.2015, N 1708151 от 17.08.2015, N 1308151 от 13.08.2015 с доказательством их направления по почтовому адресу Ответчика, указанному в Договоре.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором установлена неустойка за просрочку исполнения обязательств Ответчиком в размере 0,1% от стоимости услуг исполнителя за каждый день просрочки (п. 5.3.4 Договора в редакции протокола разногласий).

Проверив представленный Истцом расчет договорной неустойки, суд нашел в нем арифметическую ошибку. Вместе с тем, Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в меньшем размере, что не может нарушать прав Ответчика, в связи с чем требования Истца о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению в размере 44 705,26 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании в соответствии с п. 3.7, 3.15, 5.4 Договора и п. 1.2 Протокола N 01.1503 к Договору от 01.02.2015 платы за сверхнормативное пользование вагонами N N 61615456, 52762143, 55094445, 55292817, 60222874, 59076687, 60780533, 55792872. Согласно расчету Истца плата составляет 155 294,74 руб.

В соответствии с п. 1.2 Протокола N 01.1503 к Договору от 01.02.2015 для операций погрузки/выгрузки вагонов устанавливается нормативный срок 5 суток. В случае нарушения установленных нормативов исполнитель оставляет за собой право взыскать с клиента плату за сверхнормативное использование вагонов в размере 1 500 руб. за вагон-сутки НДС 18% (кроме того).

Факт сверхнормативного пользования вагонами подтверждается представленным Истцом в материалы дела данными ГВЦ ОАО "РЖД", а также транспортными железнодорожными накладными. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Проверив представленный расчет, с учетом того, что Истцом заявлены требования за общее количество дней 89, тогда как из представленных документов следует, что общее количество дней составило 91, что также не может нарушать прав Ответчика, поскольку Истцом заявлены требования в меньшем размере, суд удовлетворил требования Истца в заявленном размере.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

В пункте 5 статьи 4 АПК РФ указано, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 5.16 договора от 01.02.2015 разногласия и споры, возникающие при исполнении договора или в связи с ним, стороны разрешают путем переговоров, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Таким образом, из договора не следует обязанность одной стороны направлять письменную претензию в адрес другой.

В данном случае отсутствуют основания для вывода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, определением от 30.10.2015 суд принял исковое заявление к производству. Указанное определение направлено ответчику по имеющемуся в материалах дела юридическому адресу: 443009, Самарская область, г.Самара, ул.Воронежская, д.7, оф.3. Корреспонденция, направленная по указанному адресу, вручена ответчику 16.11.2015 (л.д. 56).

Кроме того, в материалах дела представлены копии описи вложения и чеков ФГУП "Почта России", свидетельствующие об отправке истцом ответчику искового заявления со всеми приложениями, обосновывающими его позицию (РПО ФГУП "Почта России" 19704687673400).

Ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015 по делу N А56-77697/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало