Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 09АП-7741/16

г. Москва

07 апреля 2016 г.

Дело N А40-177894/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Чеботаревой И.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ГСП кооператив "Заря"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2015 года по делу N А40-177894/15 (72-1448)

по заявлению ГСП кооператив "Заря" (ОГРН 1027700120360)

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Наумова М.М. по дов. от 06.04.2015 N б/н;
от ответчика:	Верясова Г.В. по дов. от 24.12.2015 N 33-Д-804/15;

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-Строительный Потребительский кооператив "Заря" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы от 14 июля 2015 года N 33-5- 18644/15-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", расположенного по адресу: г.Москва, Щелковское шоссе, вл.70 Б, с кадастровым номером N 77:03:0005011; об обязании Департамента городского имущества города Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка": - выдать решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, - сведения о конечных результатах предоставления государственной услуги внести в состав сведений Базового регистра, предоставить заявителю Решение Департамента о предварительном согласовании предоставления земельного участка, с приложением схемы расположения земельного участка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2015 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Гаражно-строительный потребительский кооператив "Заря" обратился в Департамент с заявлением от 11.06.2015 N 33-5- 18644/14-(0)-(0) о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование представления земельного участка" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 70 Б, с кадастровым номером 77:03:0005011:5.

Решением Департамента городского имущества г. Москвы от 14.07.2015 N 33-5-18644/15-(0)-1 отказано в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласования предоставления земельного участка, расположенного по адресу : г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 70 Б с кадастровым номером N 77:03:0005011:5.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Кооперативом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из неподтвержденности факта нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями ответчика.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы (за исключением жилых помещений), земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

В целях реализации указанных полномочий постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП утверждены административные регламенты предоставления государственных услуг Департаментом.

Предоставление государственной услуги Предварительное согласование представления земельного участка", регламентировано приложением 21 к указанному постановлению (далее по тексту - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.5.1.1 Административного регламента заявитель предоставляет следующие документы: - запрос (заявление) на предоставление государственной услуги; -документ, удостоверяющий личность заявителя; - документ, подтверждающий полномочие представителя действовать от имени заявителя.

Также собственники зданий, строений, сооружений, помещений, а также юридические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления,дополнительно представляют нотариально удостоверенные копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права заявителя на здание, строение, сооружение, если права на такие здания, строения, сооружения в соответствии с законодательством Российской Федерации признаются возникшими независимо от их регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (представляются при наличии на земельном участке зданий, строений, сооружений и при отсутствии сведений о правах на такие здания, строения, сооружения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Согласно пункту 2.10.1.2.4 Административного регламента основанием для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка является - отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждения имущественных прав на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, а также прав на земельный участок, подлежащий разделу, а также отсутствие документов, подтверждающих имущественные права, возникшие на данные объекты недвижимости до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В настоящем случае из запроса Гаражно-Строительного Потребительского кооператива "Заря" следует, что на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005011:5 расположены следующие здания, сооружения: нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0005011:1093; нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0005011:8420.

Соответственно в границах земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005011:5 расположены два здания с адресными ориентирами: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 70 Б и д. 70 Б, стр. 2.

Согласно пункту 3.2.3 Административного регламента должностное лицо, ответственное за прием и регистрацию документов запрашивает и получает с использованием межведомственного информационного взаимодействия, в том числе с использованием автоматизированных информационных систем, необходимые для предоставления государственной услуги документы (информацию), находящиеся в распоряжении других органов исполнительной власти.

В соответствии с указанными в запросе кадастровыми номерами зданий Департаментом в рамках межведомственного взаимодействия запрошены сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на указанные здания, на что получены уведомления от 15.06.2015 N 77/019/063/2015-7808, N 77/019/063/2015-7813 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:03:0005011:1093, 77:03:0005011:8420.

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Департаментом правомерно на основании пунктом 2.10.1.2.4 Административного регламента принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Судом первой инстанции также правомерно учтено, что о на земельный участок с кадастровым номером 77:0360005011:5 между Московским земельным комитетом и гаражно-строительным потребительским кооперативом "Заря" оформлен договор аренды N М-03-000450 от 28.02.1994 сроком до 28.02.2014 для эксплуатации гаражных кооперативов.

Согласно пункту 1.2 договора аренды земельного участка N М-03-000450 от 28.02.1994 границы участка закреплены в натуре на прилагаемом к договору плане земельного участка поворотными точками.

В соответствии с данными государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, и ему присвоен кадастровый номер 77:03:0005011:5.

Указанный договор аренды не расторгнут и в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о недоказанности заявителем создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также нарушений его прав и законных интересов.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Между тем, заявителем не указано, какое именно его право было нарушено оспариваемым решением ответчика, и какое право подлежит восстановлению.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав следует из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем заявитель не представил суду доказательств фактического нарушения его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что факт нарушения конкретных прав и законных интересов заявителя имеющимися в материалах дела документами не подтвержден.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 декабря 2015 года по делу N А40-177894/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева