Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 14АП-1919/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - надлежащее извещение - льгота по уплате государственной пошлины - окончание срока)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 14АП-1919/16

г. Вологда

08 апреля 2016 г.

Дело N А66-11986/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2016 года по делу N А66-11986/2015 (судья Балакин Ю.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2016 года по исковому заявлению муниципального учреждения администрации муниципального образования городское поселение - поселок Козлово (ОГРН 1056910026183, ИНН 6911023892; место нахождения: 171274, Тверская область, район Конаковский, поселок городского типа Козлово, улица Д. Обушева, дом 16; далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" (ОГРН 1096911000680, ИНН 6911031117; место нахождения: 171274, Тверская область, район Конаковский, поселок городского типа Козлово, улица Прядильщиков, дом 8а; далее - ООО "ТЭСКО") о взыскании 85 057 руб. 18 коп., начисленной неустойки по договору аренды от 07.10.2010 N 15а/10-2010 за период с 25.02.2015 по 25.08.2015, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметов спора, судебного пристава-исполнителя Конаковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (место нахождения: Тверская область, город Конаково, улица Васильевского, дом 7; далее - отдел) Максакова Петра Юрьевича.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2016 года апелляционная жалоба ООО "ТЭСКО" оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить в суд не позднее 07.04.2016 доказательства направления копии жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) администрации и судебному приставу-исполнителю отдела Максакову П.Ю.; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с подтверждающими документами.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09 марта 2016 года направлена ООО "ТЭСКО" по юридическому адресу, который также указан в апелляционной жалобе: 171274, Тверская область, район Конаковский, поселок городского типа Козлово, улица Прядильщиков, дом 8а и получена последним 15.03.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 10.03.2016 с идентификационным номером 16097196077221.

Однако ООО "ТЭСКО" в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2016 года по делу N А66-11986/2015 (регистрационный номер 14АП-1919/2016) по юридическому адресу, который также указан в апелляционной жалобе: 171274, Тверская область, район Конаковский, поселок городского типа Козлово, улица Прядильщиков, дом 8а.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 13.05.2013 N 119.

3. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2016 года по делу N А66-11986/2015.

Судья

Н.В. Мурахина