Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 16АП-107/16

г. Ессентуки

08 апреля 2016 г.

Дело N А20-2886/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная горно-металлургическая компания" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.11.2015 по делу N А63-2886/2015 (судья Шокумов Ю.Ж.)

по иску Местной администрации городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Южная горно-металлургическая компания", г. Тырныауз о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании:

от местной администрации городского поселения Тырныауз: Будаева З.Х. (по доверенности N 05-474 от 05.04.2016).

В отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Южная горно-металлургическая компания", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

Местная администрации городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южная горно-металлургическая компания" (далее общество) о расторжении договора N 6/09 от 23.04.2009 аренды земельного участка общей площадью 262 046,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Тырныауз, район Тю-тю-Суу, в 400 м от БФС по направлению на северо-запад, с кадастровым номером 07:11:1300000:188, а также о взыскании задолженности по арендной плате за период с 22.04.2009 по 01.08.2015 в сумме 4 605 750 руб.

Решением от 30.11.2015 суд исковые требования истца удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы администрации Эльбрусского района N 134 от 23.04.2009 между Администрацией и ООО "Южная горно-металлургическая компания" был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности N 6/09 от 23.04.2009.

В соответствии с условиями вышеназванного договора Арендодатель - Администрация - сдает, а арендатор - ООО "Южная горно-металлургическая компания" - принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: КБР, г.п. Тырныауз, район ТЮ-тю-Суу, в 400 м от БФС, по направлению на северо-запад для добычи гранито-гнейсов, общей площадью 262046 кв.м., кадастровый номер 07:11:1300000:188. Срок аренды договором установлен с 23.04.2009. по 23.04.2016.

Сумма ежегодной арендной платы за арендуемый участок площадью 262046 кв.м. составляет 801 000 руб. (пункт 3.2. Договора).

Во исполнение условий настоящего договора арендодатель по акту приема- передачи передал арендатору земельный участок площадью 262046 кв.м., расположенный по адресу: расположенный по адресу: КБР, г.п. Тырныауз, район ТЮ-тю-Суу, в 400 м от БФС, по направлению на северо-запад. Ответчик, в нарушение условий договора аренды, свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнил частично на сумму 200 250 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.03.2010 N 1, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате. Решением Арбитражного суда КБР от 13.09.2011 по делу N А20-702/2011 с общества с ограниченной ответственностью "Южная горно-металлургическая компания" в пользу Местной администрации городского поселения Тырныауз взыскано 1 401 750 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 23.04.2009 по состоянию на сентябрь 2011 года. Указанное решение вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист N АС 0045195511. В связи с невозможностью исполнения, а именно в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, указанный исполнительный лист возвращен взыскателю, что подтверждается соответствующим актом судебного пристава исполнителя Джантуева А.С. от 11.06.2015. В связи с неисполнением обществом обязанности по внесению арендной платы администрация направила в адрес директора общества и его учредителя претензию от 16.07.2015 N 05-859 с требованием погасить задолженность и расторгнуть договор аренды, что подтверждается квитанцией от 20.07.2015 N 21496. Общество на указанную претензию не ответило, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Производство по настоящему делу, в части требований администрации о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 401 750 рублей основного долга, прекращено судом первой инстанции по следующим основаниям.

Исковые требования о взыскании арендной платы заявлены за период с 22.04.2009 по 01.08.2015 в сумме 4 605 750 рублей. При этом в судебном заседании представитель истца пояснил, что при расчете исковых требований сумма 1 401 750 рублей, ранее взысканная решением суда, не учитывалась.

Решением Арбитражного суда КБР от 13.09.2011 по делу N А20-702/2011 с общества с ограниченной ответственностью "Южная горно-металлургическая компания" в пользу Местной администрации городского поселения Тырныауз взыскано 1 401 750 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 23.04.2009 по состоянию на сентябрь 2011 года.

В соответствии с статьей 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В остальной части требования истца о взыскании арендной платы удовлетворены судом первой инстанции частично с учетом следующего.

Как было ранее указано, вступившим в силу решения Арбитражного суда КБР от 13.09.2011 по делу N А20-702/2011 требования истца о взыскании задолженности по арендной плате взысканы по сентябрь 2011, соответственно разрешению подлежит спор о взыскании задолженности с сентября 2011 по 01.08.2015.

В силу содержания статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности согласно статье 196 ГК РФ составляет три года. Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в судебном заседании заявлено об истечении срока исковой давности. В связи с этим требования истца о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению за последние три года с момента предъявления иска 11.08.2015, то есть с 11.08.2012. В остальной части в удовлетворении исковых требования о взыскании арендной платы надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды от 23.04.2009 арендная плата установлена на основании отчета независимого оценщика в сумме 801 000 рублей в год (200250 рублей в квартал). При этом пунктом 3.4 указанного договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 15 числа первого месяца квартала в течении первых трех кварталов, и не позднее 15 ноября в четвертом квартале.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств внесения арендной платы за период с 11.08.2012 по 01.08.2015. Арендная плата на сумму 200250 рублей от 05.03.2010 учтена при рассмотрении судом дела N А20-702/2011.

Таким образом, за период с 11.08.2012 по 01.08.2015 (за полных 3 года) исходя из ставки арендной платы 200 250 рублей в квартал, размер арендной платы составит 2 403 000 рублей, которые и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о применении в отношениях сторон Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582), предусмотрено, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в том числе в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для проведения работ связанных с пользованием недрами.

Как следует из доводов ответчика, с даты вступления в силу Постановления N 582 у арендатора возникло право внесения арендной платы в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями договора аренды.

Между тем ответчиком не учтено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Кабардино-Балкарской Республики действовало Постановление Правительства КБР от 02.11.2006 N 281-ПП "Об аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности Кабардино-Балкарской Республики" (вместе с "Положением о передаче в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности Кабардино-Балкарской Республики"), согласно которому арендная плата устанавливается на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (п. 2.5).

В последующем правоотношения по передаче земельных участков находящихся в публичной собственности регулировались Постановлением Правительства КБР от 06.08.2012 N 182-ПП "О Правилах определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики или собственность на которые не разграничена" (вместе с "Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики"), согласно которого размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики или собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется уполномоченным органом, в том числе на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности.

Аналогичные положения содержит и Решение Совета местного самоуправления Эльбрусского муниципального района КБР от 03.12.2012 N 9/3 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Эльбрусского муниципального района", которым определяются способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Эльбрусского муниципального района КБР.

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) закрепил право Правительства Российской Федерации, устанавливать общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением N 582 утвердило основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные Постановлением N 582 принципы не содержат требований о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности. Названным Постановлением N 582 не утверждалась единая методика расчета ставок арендной платы.

Как следует из пункта 1 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 582, содержащиеся в них предписания распространяются исключительно на земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.

Таким образом, Постановление N 582 является лишь ориентиром при утверждении ставок арендной платы публичными образованиями и применимо только к земельным участкам, находящимся в федеральной собственности.

Поскольку спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в настоящем деле при определении размера арендной платы надлежит руководствоваться нормативными актами Кабардино-Балкарской республики и Эльбрусского муниципального района, которые приняты в пределах полномочий субъекта, определенных пунктом 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, и в установленном законом порядке не оспорены.

Аналогичная позиция содержится в определениях Верховного суда РФ от 21.09.2015 по делу N А51-14102/2014, от 27.08.2015 по делу N А51-3357/2014, от 27.08.2015 по делу N А47-15325/2012.

Требования истца о расторжении договора аренды обосновано удовлетворены судом первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии с статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

На невозможность рассмотрения судом спора о расторжении или изменении договора до представления доказательств, подтверждающих принятие мер по урегулированию спора с ответчиком, указано также в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с положением о соблюдении досудебного порядка расторжения договора, администрация направила по юридическому адресу общества (г. Тырнауз, пр. Эльбрусский, 66/16) уведомление от 16.07.2015 о необходимости погашения задолженности по арендной плате и о расторжении договора аренды в связи с нарушением существенных условий, что подтверждается квитанцией от 20.07.2015 N 21496.

Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ в ст. 51 ГК РФ внесены изменения. Согласно новой редакции п. 2 указанной статьи данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ. Лицо, добросовестно полагающееся на эти данные, вправе исходить из того, что они соответствуют действительности. Юридическое лицо в отношениях с указанным лицом не вправе ссылаться на данные, не включенные в реестр, а также на содержащиеся в нем недостоверные сведения. Исключение составляют случаи, когда данные внесены в реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Аналогичная позиция изложена в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик вносил арендую плату только платежным поручением от 05.03.2010 за один квартал. Указанные обстоятельства подтверждены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда КБР от 13.09.2011 по делу N А20-702/2011 о взыскании с общества задолженности по арендной плате, которое на день рассмотрения дела не исполнено.

При рассмотрении спора установлено, что требование закона о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора применительно к досрочному расторжению договора аренды администрацией выполнено. Факт неоднократного и существенного нарушения обществом принятых на себя названным договором аренды земельного участка обязательств также установлен и подтвержден документально. Доказательства своевременного внесения и последующей оплаты образовавшейся задолженности по арендной плате за предоставленный земельный участок, выполнения обязательств по использованию спорного земельного участка обществом не представлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, в связи с чем они не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы подателя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.11.2015 по делу N А63-2886/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная горно-металлургическая компания" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов