Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 09АП-11418/16

г. Москва

07 апреля 2016 г.

Дело N А40-222589/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В. (единолично)

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Панорама" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу N А40-222589/15 принятое судьей Лапшиной В.В., в порядке упрощенного производства по заявлению ООО "Панорама"

к МИФНС N 49 по г. Москве

об оспаривании постановления от 21.10.2015 г. N 2001 по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя:	Гладышева И.Г. по дов. от 27.05.2015;
от заинтересованного лица:	Кузьмин Д.Ю. по дов. от 10.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Панорма" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве от 21.10.2015 г. N 2001 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2016 г. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве от 21.10.2015 г. N 2001 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ - отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Гагаринской межрайонной прокуратурой г. Москвы 17.08.2015 проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма в деятельности ООО "Панорама".

09.09.2015 прокурором Гагаринской межрайонной прокуратурой г. Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Материалы проверки по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Панорама" направлены в Межрайонную ИФНС России N 49 по г. Москве. 21.10.2015 уполномоченным должностным лицом Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве, в присутствии представителя Общества Гладышевой И.Г. по доверенности от 19.10.2015 N 10/012, вынесено постановление N 2001 о признании ООО "Панорама" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В ходе проверки установлено, что ООО "Панорама" осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Согласно приказу от 13.08.2013 г. N 12 и в соответствии с решением единственного участника ООО "Панорама" от 12.08.2013 г. Арестов Олег Анатольевич назначен на должность генерального директора ООО "Панорма".

В соответствии с п. 6 Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 03.08.2010 N 203 (далее - Положение, утвержденное приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 N 203), обучение кадров организаций проводится в следующих формах: вводный инструктаж, дополнительный инструктаж, целевой инструктаж; повышение уровня знаний в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно п. 10 Положения, утвержденного приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 N 203, обучение в форме целевого инструктажа лицо, планирующее осуществлять функции специального должностного лица, проходит однократно до начала осуществления таких функций, однократное обучение в форме целевого инструктажа должны пройти руководитель и главный бухгалтер организации в течении года с даты возложения соответствующих должностных обязанностей.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-222589/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

М.В. Кочешкова