Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 10АП-3220/16

г. Москва

07 апреля 2016 г.

Дело N А41-78906/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Иевлева П.А., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Щит милосердия": представитель не явился, извещен надлежащим образом, от Министерства потребительского рынка и услуг Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Щит милосердия" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2016 года по делу N А41-78906/15, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению ООО "Щит милосердия" к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области о признании незаконным решения и об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Щит милосердия" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 07.08.2015 об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и обязании Министерства потребительского рынка и услуг Московской области продлить срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на 3 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Министерством потребительского рынка и услуг Московской области на основании приказа от 24.09.2009 N 143-Л обществу выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции сроком действия с 24.09.2009 по 23.09.2015 (с учетом продления) (регистрационный N 0010039, серия ЛМО N 0014035), для осуществления деятельности по адресу: Московская область, Раменский район, дер. Первомайка, ул. Юбилейная, магазин N 16.

09.07.2015 общество обратилось в Министерство с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на три года.

07.08.2015 по результатам рассмотрения указанного заявления Министерством вынесено решение об отказе обществу в продлении срока действия лицензии на основании пп.1 п.9 ст. 19 ФЗ N 171, ввиду предоставления недостоверной, искаженной или неполной информации.

Считая, что решение Министерства об отказе в продлении срока действия лицензии нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу являлось одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

При этом решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны быть законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно установлено, что оспариваемое решение об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции вынесено Министерством в пределах предоставленных полномочий, согласно п. 11.6, 11.9 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 N 844/27.

В целях реализации указанных полномочий издано Распоряжение Министерства от 10.09.2014 N 16РВ-48 об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории Московской области (далее - Регламент).

В статье 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" силу пункта 1 статьи 1 данного Закона.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Порядок выдачи и продления срока действия лицензий на розничную продажу алкогольной продукции регламентирован статьей 19 Федерального закона N 171-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в заявлении о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции адресом территориального обособленного объекта Общество указало: Московская область, Раменский район, дер. Первомайка, ул. Юбилейная, магазин N 16.

В соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлены различные лицензионные требования к организациям, осуществляющим розничную продажу алкогольной продукции в городских и сельских поселениях.

Вступивший в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 443-ФЗ "О Федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обязывает органы государственной власти, органы местного самоуправления использовать сведения об адресах, содержащихся в государственном адресном реестре, в том числе, при предоставлении государственных и муниципальных услуг.

Согласно данным ФИАС адрес обособленного объекта Общества указан, как: Московская область, Раменский муниципальный район, сельское поселение Заболотьевское, Первомайка д., Юбилейная ул. (л.д.92), тогда как в заявлении о продлении срока действия лицензии Обществом указан адрес: Московская область, Раменский район, д. Первомайка, ул. Юбилейная, магазин N 16 (л.д.87).

Как правильно указал суд первой инстанции, в представленной в материалы дела заявителем выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.12.2015 (регистрация права произведена в 2002 г) адрес (местоположение) объекта указан как: Московская область, Раменский район, Заболотьевский с/о, д. Первомайка, однако Законом Московской области от 23.03.2012 N 21/2012-ОЗ были внесены изменения в Закон Московской области "О статусе и границах Раменского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований", согласно которому утверждена граница сельского поселения Заболотьевское с административным центром в селе Новое согласно карте (схеме) и описанию границы сельского поселения Заболотьевское (приложение 1), геодезическим данным границы сельского поселения Заболотьевское (приложение 2), являющимся неотъемлемыми частями указанного Закона. Закреплены населенные пункты Раменского района Московской области, находящиеся в границе сельского поселения Заболотьевское: Новое - село; Белозериха - деревня; Заболотье - деревня; Захариха - деревня; Клишева - деревня; Малахово - село; Первомайка - деревня; Рыбаки - деревня; совхоза "Раменское" - поселок."

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции: в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях; в организациях культуры, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании ими услуг общественного питания.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1425 "Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территории, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" утверждены правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Органы местного самоуправления наделены полномочиями по определению границ прилегающих территорий, к которым прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой организации или объекта и способ расчета расстояния от организации и объекта, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции, таких как детские, образовательные организации.

При этом в каждом сельском поселении Раменского муниципального района нормативно определено расстояние, допустимое от объекта продажи алкоголя до детских и пр. учреждений.

Следовательно, при определении соблюдения лицензиатом лицензионных требований уполномоченный орган должен воспользоваться правовыми актами того сельского поселения, в котором расположен объект торговли, в рассматриваемом случае - сельского поселения Заболотьевское.

Однако ввиду не указания обществом в заявлении точного и полного адреса объекта (магазина) с данными о его расположении в сельском поселении Заболотьевское, лишило Министерство возможности осуществить проверку соответствия расположения магазина лицензионным требованиям (расположения относительно удаленности от детских учреждения, игровых площадок, и пр. социальных объектов)

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в соответствии с пунктом 1 данной статьи для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции организацией представляются в лицензирующий орган, в том числе, сведения о месте нахождения юридического лица, а также его обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемые виды деятельности.

С учетом изложенного апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем в административный орган была предоставлена не полная (искаженная) информация относительно адреса осуществления деятельности, в связи с чем Министерству не представилось возможным установить соблюдение обязательных лицензионных требований ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 27.12.2012 N1425.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение от 07.08.2015 об отказе в продлении действий лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Московской области является обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные обществом рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2016 по делу N А41-78906/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Диаковская