Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 11АП-5117/16
г. Самара |
|
8 апреля 2016 г. |
Дело N А55-18202/2014 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВЕЛ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 1 марта 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-18202/2014 (судья Колодина Т.И.)
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" (ОГРН 1076320021800, ИНН 6323101134), Самарская область, г.Тольятти,
к обществу с ограниченной ответственностью "АВЕЛ" (ОГРН 1036301009766, ИНН 6322010999), Самарская область, г. Тольятти,
о взыскании 263766 руб. 50 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АВЕЛ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2016 г. о взыскании судебных расходов по делу N А55-18202/2014.
Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно статье 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.
Статьей 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 01.03.2016 г., следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 01.04.2016 г.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты размещения автоматизированной копии решения суда на официальном сайте арбитражного суда, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Самарской области через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 04.04.2016 г.
Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском срока, установленного для ее подачи.
Между тем, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не содержат ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВЕЛ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 1 марта 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-18202/2014 возвратить заявителю.
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья |
В.А. Морозов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-18202/2014
Истец: ООО УК "Содружество"
Ответчик: ООО "Авел"
Третье лицо: ООО "Большая Аптека"
Хронология рассмотрения дела:
05.08.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9968/16
27.04.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5830/16
08.04.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5117/16
11.12.2015 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-18202/14
23.07.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24846/15
17.04.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3726/15
09.02.2015 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-18202/14