Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 18АП-2661/16 (ключевые темы: лица, участвующие в деле о банкротстве - реестр требований кредиторов - право на обжалование - должник - субсидиарная ответственность)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 18АП-2661/16

г. Челябинск

08 апреля 2016 г.

Дело N А07-26210/2014

Резолютивная часть определения объявлена 07 апреля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Карпусенко С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коржова Валерия Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2016 по делу N А07-26210/2014 (судья Султанов В.И.).

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Коржова Валерия Анатольевича - Степанова Л.Р. (доверенность от 01.02.2016 N 02).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2015 (резолютивная часть от 06.08.2015) общество с ограниченной ответственностью "Салаватская монтажная фирма N 2 Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 0266033702, ОГРН 1100266000724, далее - должник, общество "Салаватская монтажная фирма N2 Востокнефтезаводмонтаж") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ильин Олег Иванович.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в издании "Коммерсантъ" от 15.08.2015 N 147.

Определением суда от 10.02.2016 ходатайство конкурсного управляющего Ильина О.И. о завершении конкурсного производства удовлетворено, конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Коржов Валерий Анатольевич (далее - заявитель, ИП Коржов В.А.) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда от 10.02.2016 отменить, обязать конкурсного управляющего подать заявление о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности. В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника своих обязанностей, что должно было выступить препятствием для удовлетворения ходатайства Ильина О.И. о завершении конкурсного производства судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба ИП Коржова В.А. подана через Арбитражный суд Республики Башкортостан 18.02.2016, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила 03.03.2016 (вх.N 814 от 18.02.2016 канцелярии Арбитражного суда Республики Башкортостан, л.д.117-118 т.16).

03.03.2016 в апелляционный суд поступило ходатайство ИП Коржова В.А. о возврате апелляционной жалобы, в которой заявитель указывает, что апелляционную жалобу на определение суда от 10.02.2016 он не подписывал и не подавал (л.д.123-129 т.16).

В связи с наличием противоречащих друг другу процессуальных документов: апелляционной жалобы и заявления о возврате, подписанных ИП Коржовым В.А., суд апелляционной инстанции определением от 11.03.2016 принял жалобу к производству, назначив судебное заседание на 07.04.2016 (л.д.115-116 т.16).

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего общества "Салаватская монтажная фирма N 2 Востокнефтезаводмонтаж" Ильина О.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что доводы апелляционной жалобы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Более того, требования ИП Коржова В.А. к обществу "Салаватская монтажная фирма N 2 Востокнефтезаводмонтаж" не включены в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем вынесение судом определения о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника в данном случае не могло привести к нарушению прав и законных интересов заявителя. Конкурсным управляющим был направлен запрос ИП Коржову В.А., в ответе на который заявитель пояснил, что апелляционную жалобу не подавал, претензий к конкурсному управляющему и должнику не имеет.

Федеральная налоговая служба в отзыве на апелляционную жалобу указала, что с доводами жалобы заявителя не согласна, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу ИП Коржова В.А. рассмотреть без участия представителя уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель заявителя подтверждает, что ИП Коржов В.А. апелляционную жалобу не подавал, в реестр требований кредиторов должника не включался, участником по делу о банкротстве не является.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Производство по апелляционной жалобе ИП Коржова В.А. подлежит прекращению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, поступившие в суд апелляционной инстанции одновременно (03.03.2016) апелляционная жалоба и ходатайство о возвращении апелляционной жалобы ИП Коржова В.А. противоречат друг другу, что послужило препятствием для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив доводы отзывов на апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника и уполномоченного органа, а также исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности отсутствия волеизъявления ИП Коржова В.А. на обжалование определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2016 по делу N А07-26210/2014, в связи с чем суд оценивает ходатайство о возвращении апелляционной жалобы заявителя в качестве отказа от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству. Обстоятельств, нарушающих отказом от апелляционной жалобы чьих-либо прав или законных интересов, судом не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и иными лицами в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, согласно которым лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются в том числе, конкурсные кредиторы.

Как следует из материалов дела и подтверждается самим заявителем, ИП Коржов В.А. в силу пункта 2 статьи 34 Закона не является конкурсным кредитором должника и лицом, участвующим в деле о банкротстве общества "Салаватская монтажная фирма N 2 Востокнефтезаводмонтаж", имеющим право на обжалование определения суда о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, вне зависимости от наличия отказа заявителя от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе также подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Коржова Валерия Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2016 по делу N А07-26210/2014 прекратить.

Определение быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Карпусенко Г.М. Столяренко