Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 12АП-2118/16

г. Саратов

07 апреля 2016 г.

Дело N А57-23280/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсеевой О. А.,

при участии в судебном заседании: от ФГУП "Сельинвест" ФСИН - представитель Осипова Яна Александровна по доверенности от 11.01.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Производственно-технический центр ФСИН России"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2016 года по делу N А57-23280/2015 (судья Сидорова Ю.И.)

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 1036405410260 ИНН 6162039700)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственно-технический центр ФСИН России" (ОГРН 1027700446443 ИНН 7730113970)

о взыскании задолженности в размере 698 026 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие (далее - ФГУП) "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственно-технический центр ФСИН России" о взыскании задолженности в размере 698 026 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2016 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственно-технический центр ФСИН России" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В жалобе заявитель указывает, что по его бухгалтерской отчётности задолженность перед истцом отсутствует. Кроме того, считает, что истец имеет перед ним подтверждённую судебным решением задолженность в размере 12 254 948,65 руб., о зачёте которой ответчиком было заявлено в письме от 13.04.2015 г.

ФГУП "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний" представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственно-технический центр ФСИН России" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2012 года между ФГУП "ПТЦ ФСИН России" (Экспедитор) и ФГУП "Сельинвест" ФСИН России (Клиент) был заключен договор N 291/12 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно условиям указанного договора, Экспедитор обязуется за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с организацией отправления и перевозкой грузов автомобильным транспортом (транспорт) по территории Российской Федерации, а также иных транспортно-экспедиционных услуг, согласно заявке на транспортно-экспедиционные услуги, в которых указывает перечень, стоимость, срок их оказания (Приложение N 1), а Клиент обязуется оплатить услуги, оказанные Экспедитором в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом определяется из расчета фактически проделанного маршрута - километража от места загрузки до разгрузки по цене, определенной в Приложении N 2.

Оплата стоимости оказанных услуг автотранспортном осуществляется Клиентом Экспедитору в течение 10 банковских дней, после предоставления транспортной накладной в отметкой и принятии груза Грузополучателем и подписания сторонами акта оказанных услуг и при наличии счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора.

Клиент вправе произвести авансовый платеж за оказываемые по договору услуги в размере не более 4 500 000 руб. 00 коп.

Датой оплаты стоимости услуг считается дата списания денежных средств со счета Клиента.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2012 г.

В рамках договора N 291/12 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.03.2012 г. ФГУП "ПТЦ ФСИН России" оказало ФГУП "Сельинвест" ФСИН России услуги на сумму 4 181 043 руб. 64 коп.

Оказанные услуги были оплачены ФГУП "Сельинвест" ФСИН России в сумме 4 979 070 руб. 00 коп., то есть транспортно-экспедиционные услуги оплачены истцом в размере, превышающем стоимость фактически оказанных услуг.

Полагая, что переплата 698 026 руб. 36 коп. ответчику, который какие-либо услуги на указанную сумму не оказал, является неосновательным обогащением на стороне последнего, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя иск в полном объёме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае отношения между экспедитором и клиентом регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правилами Транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 г. N 554 (далее - Правила) и договором транспортной экспедиции.

Правилами Транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила) клиентом является лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Наличие соответствующей переплаты в размере 698 026 руб. 36 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.12.2014 г. между ФГУП "ПТЦ ФСИН России" и ФГУП "Сельинвест" ФСИН России по договору N 291/12 от 01.03.2012 г.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Судом установлено, что ответчиком встречного исполнения по договору N 291/12 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.03.2012 г. на сумму 698 026 руб. 36 коп. предоставлено не было.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в указанной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 698 026 руб. 36 коп.

Отклоняя возражения ФГУП "ПТЦ ФСИН России" о том, что решением Арбитражного суда Саратовской области A57-14431/2012 в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Производственно-технический центр ФСИН России" взыскана задолженность по договору уступки права требования в размере 12 254 948 руб., в связи с чем 13.04.2015 ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" простой почтовой корреспонденцией было направлено письмо N 101-205/1 о зачёте суммы переплаты 621 594 руб. 36 коп. в счет имеющейся задолженности 12 254 948 руб. 65 коп. с приложением акта сверки, суд первой инстанции правомерно указал следующее.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2015 года в рамках дела N А57-8167/2013 требование кредитора Федерального государственного унитарного предприятия "Производственно-технический центр ФСИН России", в сумме основного долга - 12 251 948 руб. 65 коп. (по договору уступки права требования долга от 21 мая 2012 года), к должнику - Федеральному государственному унитарному предприятия "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний", признано обоснованным и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в порядке, установленном в пункте 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Обоснованность предъявленных требований подтверждена копией вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2013 года по делу N А57-14431/2012.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2013 года по делу N А57-8167/2013 ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2014 года по делу N А57-8167/2013 ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно статье 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. В отношении обязательств, возникающих из финансовых договоров, размер которых определяется в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет применяется только в части прекращения нетто-обязательств должника" Ввиду того, что требование кредитора заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяется оно за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, с соблюдением ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В противном случае, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.) могут оспариваться по правилам главы III 1 Закона о банкротстве.

Таким образом, произведенный взаимозачет ответчиком, нарушает права и интересы кредиторов по преимущественному удовлетворению требования кредитора и не имеет правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции выводы суда о применении норм права при рассмотрении настоящего спора находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2016 года по делу N А57-23280/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Производственно - технический центр ФСИН России" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова А. Ю. Никитин