Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 07АП-1924/16

г. Томск

8 апреля 2016 г.

Дело N А27-18818/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента лесного комплекса Кемеровской области (апелляционное производство N 07АП-1924/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 января 2016 года по делу N А27-18818/2014 (судья Гуль Т.И.)

по иску Департамента лесного комплекса Кемеровской области (ИНН 4205121451), г. Кемерово

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527), г. Красноярск

о взыскании 3 850 152 рублей 92 копеек, обязании передать лесной участок,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Кемеровской области (далее по тексту - департамент) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество) о взыскании 3 770 335 рублей 42 копеек задолженности по арендной плате, 77 018 рублей пени.

Исковые требования обоснованы статьями 190, 192, 309, 310, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозвращением по акту приёма-передачи предоставленного под строительство линейного объекта лесного участка площадью 159,6 Га после окончания срока действия договора аренды лесного участка N 151/10-Л от 30.12.2010.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на мотивированный и обоснованный отказ от принятия лесного участка, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения; а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайство об отложении заседания не направил. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесных участков от 30.12.2010 N 151/10-л, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в собственности Российской Федерации, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-2010-12/32:219:08:0024 площадью 159,6 га, расположенный в Кемеровской области, Новокузнецком районе, Мысковском лесничестве, Тутуясском участковом лесничестве, квартал N117, выделы 32, 28, 29, квартал N118, выделы 15, 16, 14, 10, 11, 12, 7, 8, 13, 4, квартал N119, выдел 1, квартал N112, выделы 13, 8, 9, 7, 5, квартал N108, выделы 20, 21, 13, 14,15, 16, 17, 11, 12, 13, 2, 1, квартал N100, выделы 5, 4, 2, 1, квартал N109, выдел 1, квартал N99, выделы 36, 27, 34, 29, квартал N97, выделы 24, 25, 18, 22, 21, 20, 17, 14, 10, 3, 5, квартал N79, выделы 7, 8, квартал N98, выделы 1, 14, 24 для строительства линейного объекта.

Лесной участок передан обществу по акту приема-передачи от 30.12.2010.

Согласно пункту 23 договора срок действия договора установлен с 30.12.2010 по 30.11.2011.

Срок действия указанного договора аренды неоднократно продлевался сторонами путем заключения дополнительных соглашений. Последним дополнительным соглашением от 25.09.2012 действие договора продлено до 01.06.2013.

В соответствии с подпунктом "о" пункта 12 договора арендатор обязался письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 60 дней о предстоящем освобождении земельного участка как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном его освобождении.

Подпунктом "у" пункта 12 договора предусмотрено, что в случае прекращения действия договора арендатор обязался передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования, при соблюдении следующих условий: приём-передача рекультивированных земельных участков осуществляется в бесснежный период по акту приёма-передачи рекультивированных земель в установленном порядке; арендатор обязан обеспечить доставку представителей арендодателя к месту нахождения передаваемого лесного участка.

Лесной участок возвращен департаменту по акту приема-передачи 26.12.2014.

Ссылаясь на невнесение арендной платы за время просрочки возврата лесного участка, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 424, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности отсутствия задолженности у общества за спорный период.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (линейные объекты).

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу пункта 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статьи 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривающего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенное свидетельствует о правомерности требования арендодателя о внесении арендной платы за время просрочки возврата лесного участка.

Вместе с тем, в силу положений статьи 73 Лесного кодекса, статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование участками лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, является регулируемой и устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и дополнительного изменения договора аренды не требуется.

При этом ставки арендной платы подлежат ежегодной индексации на основании федеральных законов о бюджете на соответствующий год.

Установление размера арендной платы за пользование участком лесного фонда выше минимальных ставок арендной платы, предусмотренных Правительством Российской Федерации, может иметь место лишь при заключении договоров аренды на торгах, когда начальная цена за единицу формируется на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная - по результатам торгов.

В этом случае размер годовой арендной платы за пользование лесным участком может быть выше минимального размера арендной платы, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

Из материалов дела следует, что лесной участок предоставлен обществу для использования в целях строительства линий электропередач, без проведения торгов (аукциона), соответственно плата за пользование не может превышать минимального размера арендной платы, установленного Правительством Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

Данные выводы соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109, вступившим в законную силу 13.03.2011, внесены изменения в постановление от 22.05.2007 N 310; последнее дополнено примечанием N 9 к таблице N 16, согласно которым к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Следовательно, размер подлежащей взысканию арендной платы следует определять с учетом поправочного коэффициента в размере 0,1. Департаментом при расчете арендной платы по договору поправочный коэффициент 0,1 не применялся.

С учётом расчёта с применением коэффициента задолженность за пользование лесным участком и по пени у общества отсутствует.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежали.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 января 2016 года по делу N А27-18818/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков