Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 08АП-1997/16

город Омск

07 апреля 2016 г.

Дело N А70-13519/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1997/2016) закрытого акционерного общества "Сиб-Инвест" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 декабря 2015 года по делу N А70-13519/2015 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ДомИнвестСтрой" (ОГРН 1137232057962, ИНН 7202254402) к закрытому акционерному обществу "Сиб-Инвест" (ОГРН 1087232014627, ИНН 7203214843) о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДомИнвестСтрой" (далее - ООО "ДомИнвестСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к закрытому акционерному обществу "Сиб-Инвест" (далее - ЗАО "Сиб-Инвест", ответчик) о взыскании 1 725 935 руб. 51 коп., в том числе 308081,81 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда N 26/2014 от 01.04.2014, 1 417 853 руб. 70 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08 декабря 2015 года по делу N А70-13519/2015 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Сиб-Инвест" в пользу ООО "ДомИнвестСтрой" 449867,17 руб., в том числе 308 081 руб. 81 коп. задолженности, 141785,36 руб. неустойки, 30 259 руб. госпошлины взыскано в доход федерального бюджета. В удовлетворении остальной части иска отказано (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки и опечатки от 08.12.2015).

Возражая против принятого судебного акта, ЗАО "Сиб-Инвест" в апелляционной жалобе просит отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что оплата по договору должна быть выражена в предоставлении квадратных метров в строящемся доме. Истец не направлял претензию в адрес ответчика о переводе на себя прав на недвижимое имущество в рамках дополнительного соглашения к договору, чему, по мнению заявителя, суд первой инстанций не дал надлежащей оценки. Считает, что представленные истцом документы со стороны ответчика подписаны неуполномоченными лицами. Отмечает, что.

Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно.

В обоснование исковых требований указано, что между истом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 26/2014 от 01.04.2014, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить комплекс строительных работ: устройство мягкой кровли в составе: кровли дома, кровля машинного отделения, кровля котельных, кровля козырьков; выравнивающая затирка Цементно-Песчаным раствором М 100; пароизоляция (1 слой рубероида на горячей кровельной битумной мостике); керамзитобетон по уклону (i=0?3) j = 1000 кг/м2; выравнивающая затирка цементно-песчаным раствором М 100; пенополистерол толщиной 200 мм; слой изопласта марки ЭПП-4.0 ТУ 577-005-05766480-95 на горячей кровельной битумной мостике; слой изопласта марки ЭПП-5.0 ТУ 577-005-05766480-96 (с крупнозернистой отсыпкой); устройство кровли по козырькам балконов 9 этажа и входным группам подъездов на строительном объекте "Жилые дома в границах улиц Академика Сахарова-Просторная - Лебяжья г.Тюмени ГП-3,в соответствии с принятым сторонами за основу утвержденным рабочим проектом, разработанным ООО Тюменьмегапроект". Подрядчик обязуется выполнить все работ, указанные в пункте 1.1 договора, собственными силами и силами привлеченных организаций в соответствии с утвержденной проектной документацией. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат в установленном порядке (пункты 1.1-1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость общая стоимость работ по договору составляет 3 131 920 руб. 39 коп., в том числе НДС, которая определяется расценками из приложения N 1, согласованного сторонами и являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.3 договора стоимость выполненных работ по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. По соглашению сторон оплата выполненных работ может также осуществляться путем взаимозачета.

Согласно пункту 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения к договору N 1 от 03.04.2014 оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании акта выполненных работ и получения счета-фактуры от подрядчика путем предоставления квадратных метров в строящемся объекте заказчика, расположенном по адресу: г.Тюмень, ул. А.Сахарова-Просторная - Лебяжья. Стоимость одного квадратного метра составляет 45000 руб., данная стоимость остается неизменной в период всего действия договора. Заказчик в течение пяти дней календарных дней с момента подписания соглашения обязуется заключить договор долевого участия в строительстве. После подписания акта выполненных работ заказчик в счет оплаты работ, выполняемых исполнителем, обязан выдать по каждому договору справки об оплате долевого участия в строительстве по каждому объекту пропорционально объему выполненных работ (л.д. 57).

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных договором, в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 20.08.2014 на сумму 2 440 619 руб. 44 коп. (л.д. 59), на оплату выставлен счет-фактура (л.д. 60).

Как указывает истец, сторонами подписан акта зачета взаимных требований N 61 от 10.09.2014, по которому стороны прекратили обязательства заказчика по указанному договору на сумму на сумму 2 132 537 руб. 61 коп. (л.д. 61).

Оставшуюся сумму долга в размере 308 081 руб. 81 коп. истец просит взыскать с ответчика в рамках настоящего иска.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленным в дело актом КС-2, подписанным заказчиком (л.д. 59).

Указание заявителя на то, что представленные истцом документы подписаны неуполномоченными лицами, суд отклоняет, поскольку в подтверждение своих возражений ответчиком доказательства не представлены. Согласно акту он подписан от имени общества директором, подпись заверена печатью.

Достоверность акта как доказательства по делу ответчиком не оспорена (статья 161 АПК РФ).

Ссылка ответчика о том, что согласно дополнительному соглашению от 03.04.2014 оплата за выполненные работы производится заказчиком путем предоставления квадратных метров в стоящемся доме по адресу: г. Тюмень, ул. Сахарова-Просторная-Лебяжья, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное условие договора не исключает права истца требовать взыскания задолженности по договору в судебном порядке.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что ЗАО "Сиб-Инвест" может предоставить истцу площадь в квадратных метрах, соответствующую сумме задолженности. Доказательств необоснованного уклонения истца от принятия оплаты в порядке, предусмотренном договором, не имеется.

При таких обстоятельствах, при доказанности факта выполнения работ по договору, а также отсутствии доказательств оплаты работы в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 308 081 руб. 81 коп.

Требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате (пункт 5.3. договора, статья 330 ГК РФ).

Суд первой инстанций применил положения статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям, указав на чрезмерный размер предъявленной истцом к взысканию неустойки последствиями нарушения обязательств. Указанные выводы суда первой инстанции предметом апелляционного обжалования не являются, следовательно, не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе по собственной инициативе выходить за пределы апелляционного обжалования не подлежат (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ЗАО "Сиб-Инвест", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 декабря 2015 года по делу N А70-13519/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих