Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 07АП-1055/16

г. Томск

8 апреля 2016 г.

Дело N А45-24853/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 г.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Ярошенко В.В., директора, паспорт; представителя Адамюка Д.В.,

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтэкс"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2016 г. по делу N А45-24853/2015 (судья Е.И. Булахова),

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтэкс" (ОГРН 1135476140447, ИНН 5402567159, 630123, г. Новосибирск, ул. Аэропорт, )

к Территориальному управлению в Новосибирской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Министерства финансов России (630091, г. Новосибирск, ул. Советская, 52/2)

о признании незаконным и отмене постановления от 04.08.2015 N 50-15/616,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтэкс" (далее - заявитель, общество, ООО "Альтэкс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению в Новосибирской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Министерства финансов России (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным постановления от 04.08.2015 N 50-15/616 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением от 20.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение.

Ссылается на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку при отсутствии оформленного паспорта сделки не было необходимости предоставлять справку о валютных операциях и платежное поручение от 20.10.2014 N 836.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 23.09.2014 обществом (субподрядчик) и компанией "Codest International S.R.L." (Италия, генподрядчик) (далее - нерезидент) заключен договор субподряда N 20140497 (далее - договор), согласно которому генподрядчик поручает субподрядчику работы по выполнению поставки и установки ворот, дверей и окон на объекте и в соответствии с перечнем работ и цен и рабочей документацией (далее - работы).

Сумма договора 9 285 892, 97 российских рублей (240703,12 долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю Российской Федерации, установленному Банком России на дату заключения договора - 23.09.2014).

Согласно дополнительному соглашению от 07.02.2015 N 1, подписанному 27.02.2015, сумма договора увеличена до 11 535 410, 54 российских рублей (190005, 59 долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю Российской Федерации, установленному Банком России на дату последних изменений к договору - 27.02.2015), что превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США.

Срок действия договора до 31.12.2016.

05.12.2014 обществом в Сибирском филиале ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Банк паспорта сделки) оформлен паспорт сделки N 4120001/3251/0004/3/1.

20.10.2014 по платежному поручению от 20.10.2014 N 836 обществу от нерезидента во исполнение договора поступили денежные средства в размере 3 456 685,76 российских рублей.

08.12.2014 общество представило в Банк паспорта сделки справку о валютных операциях по валютной операции на сумму 3 456 685,76 российских рублей.

В нарушение требований пункта 3.8 Инструкции Банка России N 138-И от 04.06.2012 "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И) справка о валютных операциях по валютной операции на сумму 3 456 685, 76 российских рублей представлена обществом в Банк паспорта сделки 08.12.2014, тогда как срок представления - до 12.11.2014 включительно, то есть общество представило требуемые документы на 26 дней позже установленного срока.

Усмотрев в действиях (бездействии) общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, должностным лицом административного органа 22.07.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 50-15/616.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 04.08.2015 должностным лицом Управления принято постановление о назначении административного наказания N 50-15/616, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Новосибирской области исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений со стороны Управления.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения образует, в том числе несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности, при осуществлении валютных операций.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.

Из части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) следует, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ ЦБ РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Статьей 25 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок их представления, а также порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций согласно статьям 5, 23 Закона N 173-ФЗ устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Глава 2 Инструкции N 138-И устанавливает порядок представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций в иностранной валюте.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций в валюте Российской Федерации определен в главе 3 Инструкции N 138-И.

Согласно пункту 3.6 Инструкции N 138-И в случае осуществления валютных операций, связанных с зачислением на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, и (или) со списанием с его расчетного счета в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации в пользу нерезидента, по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в уполномоченный банк следующие документы:

- справку о валютных операциях;

- документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции N 138-И справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии требованиями пунктов 3.6, 3.8 Инструкции N 138-И общество обязано было представить в Банк паспорта сделки документы, являющиеся основанием для поведения валютной операции, соответствующую справку о валютных операциях в срок до 12.11.2014 включительно.

Однако указанная справка с приложением документов представлена заявителем в Банк только 08.12.2014, то есть с нарушением установленного законодательством срока на 26 дней, что не оспаривается обществом.

Доказательств обратного апеллянтом в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Из условий договора следует, что его общая стоимость превышает 50 000 долларов США, следовательно, в соответствии с требованиями пункта 6.1. Инструкции N 138-И общество обязано оформить в уполномоченном банке паспорт сделки.

В соответствии с пунктом 6.5.6 Инструкции N 138-И при исполнении обязательств по контракту посредством выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, паспорт сделки должен быть оформлен не позднее срока, установленного настоящей Инструкцией для представления резидентом справки о подтверждающих документах.

Таким образом, ООО "Альтэкс" обязано было оформить паспорт сделки в уполномоченном банке в срок до 20.10.2014 и представить справку о валютных операциях и платежное поручение от 20.10.2014 N 836 в срок до 12.11.2014.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из содержания части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Общество, являясь участником внешнеэкономической деятельности, имело реальную возможность соблюдения положений Закона N 173-ФЗ, Инструкции от 04.06.2012 N 138-И, за нарушение которых предусмотрена административная ответственности по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доказательств того, что общество не имело возможности для соблюдения требований законодательства и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание значительное нарушение обществом срока представления в банк справки о валютных операциях, а также обстоятельства отягчающие ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное обществу наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2016 г. по делу N А45-24853/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтэкс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Бородулина