Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 15АП-3280/16

город Ростов-на-Дону

07 апреля 2016 г.

дело N А32-40442/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2016 по делу N А32-40442/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (ОГРН 1062320038384, ИНН 2320139238) к муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 1022300771976, ИНН 2304012611) о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (далее - ООО "Югводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство", ответчик) о взыскании 640 402 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2016 взысканы с МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" в пользу ООО "Югводоканал" 640 402 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 808 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 15.01.2016, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Югводоканал" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденные постановлением N 167 от 12.02.1999, на пункт 11 которых сослался суд первой инстанции при принятии решения, утратили силу.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Югводоканал" просит решение суда от 15.01.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2011 года между ООО "Югводоканал" (далее-водоканал) и муниципальным унитарным предприятием "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее-абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды, по условиям которого, водоканал обязуется производить отпуск питьевой воды в водопроводную сеть абонента (согласно Приложению N 1) из магистральной системы водоснабжения водоканала, в присоединенные водопроводные устройства и сооружения абонента, в приделах лимитов (договорных объемов) установленных абоненту (Приложение N 2), а абонент обязуется своевременно производить оплату водоканалу за полученную питьевую воду.

Согласно пункту 4.3 договора расчеты между водоканалом и абонентом производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет водоканала не позже 5 числа, следующего за расчетным периодом. Дополнительно водоканал может выставлять абоненту счет с указанием количества и стоимости отпущенной воды.

Договор заключен сроком на один календарный год и считается ежегодно продленным на тот же срок на тех же условиях, если за один календарный месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (п. 7.2 договора).

ООО "Югводоканал" свои обязательства по договору в спорный период (с марта 2015 г. по август 2015 г.) исполнило надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком и подтверждается актами N 85 от 31.03.2015 г., N 117 от 30.04.2015 г., N 146 от 31.05.2015 г., N 181 от 30.06.2015 г., N 214 от 31.07.2015 г., N 245 от 31.08.2015 г.

МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" свои обязательства по оплате согласно договору на отпуск питьевой воды от 01.01.2011 исполнило ненадлежащим образом, оплата за воду производила несвоевременно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором водоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что оплата ответчиком производилась ненадлежащим образом, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 640 402 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (пункт 3 Постановления).

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

По общему правилу расчёт процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

Расчёт процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчёт осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения, при просрочке платежа, имевшей место в период до введения закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 ГК РФ), а за период после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

Согласно опубликованным Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет" сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ (по федеральным округам), подлежащая применению ставка банковского процента в Южном Федеральном округе составила с 01.06.2015 по 14.06.2015 11,24 %, с 15.06.2015 по 14.07.2015 11,19%., с 15.07.2015 по 16.08.2015 10,25%, с 17.08.2015 по 14.09.2015 10,14 %, с 15.09.2015 по 10.10.2015 9,52%.

Ответчиком контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен, возражений против удовлетворения требования о взыскании спорной суммы процентов не заявлено. Таким образом, ответчиком не приведено оснований и не представлено доказательств для отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчет истца, правомерно признал его арифметически и методологически верным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" в пользу ООО "Югводоканал" 640 402 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 808 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил норму пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных постановлением Правительства N 167 от 12.02.1999 и тем самым нарушил принцип справедливости и принял неправильное решение, апелляционным судом во внимание не принимаются, так как указанная норма судом была применена для определения вида гражданско-правового договора с целью правильного применения норм материального права для определенного вида обязательства, поскольку указанная норма имела силу на момент заключения договора на отпуск питьевой воды от 01.01.2011, неисполнение обязательств по которому явилось основанием исковых требований.

Кроме этого, заявляя указанный довод, ответчик не указал каким образом приведенное им обстоятельство опровергает наличие задолженности с которой были исчислены проценты

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2016 по делу N А32-40442/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев