Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 15АП-4207/16

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2016 г.

дело N А32-40204/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Краснодартеплосеть"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 по делу N А32-40204/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго"

ИНН 2312159262, ОГРН 1092312001540

к открытому акционерному обществу "Краснодартеплосеть"

ИНН 2312122495, ОГРН 1052307230458

о взыскании,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ - Кубаньэнерго" (далее также - общество, истец) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление к ОАО "Краснодартеплосеть" (далее также - ответчик) о взыскании 8 060 801 рубля 96 копеек, из которых 8 034 288 рублей 81 копейка основной долг, 26 513 рублей 15 копеек неустойка за период с 11.10.2015 по 22.10.2015.

Решением суда от 03.02.2016 взыскано с открытого акционерного общества "Краснодартеплосеть" (ИНН 2312122495, ОГРН 1052307230458) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (ИНН 2312159262, ОГРН 1092312001540) 8 034 288 рублей 81 копейку основного долга, 26 513 рублей 15 копеек неустойки, а также 63 304 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 общество (энергоснабжающая организация) и компания (абонент) заключили договор N Т-4 на снабжение тепловой энергией (далее также - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию, а абонент - принять и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора оплата за отпущенную тепловую энергию производится ежемесячно по платежным документам энергоснабжающей организации на основании выставленного счета-фактуры в течение трех банковских дней. Пунктом 4.3 договора определен срок исполнения обязательств - окончательный расчет производится не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

Истец свои обязательства за спорный период (01.09.2015 по 30.09.2015) исполнил надлежащим образом, поставил тепловую энергию ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной от 30.09.2015 N 3550220865, подписанной сторонами.

Ответчик, указанную задолженность за оказанные услуги не оплатил.

Истцом направлялась в адрес ответчика претензия от 22.10.2015 N 01-3539 с требованием о погашении задолженности, однако она оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть теплоэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую теплоэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учет о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик факт поставки истцом тепловой энергии документально не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения не представил, факт поставки электроэнергии подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в размере 8 034 288 рублей 81 копейки

Поскольку компания надлежащим образом не исполнила обязательства по оплате, обществом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с обоснованным расчетом неустойки от 22.10.2015 N 01-3540, ответ ответчика на указанную претензию не получен.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2 договора в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, абонент выплачивает энергоснабжающей организации пени на сумму неоплаченных средств в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа. При этом право на получение пени возникает у энергоснабжающей организации после того, как она выставит претензию с обоснованным расчетом пеней, а абонент признает их, либо после вынесения решения арбитражным судом, если претензия абонентом не была признана.

Истцом представлен расчет неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 6.2 договора, согласно которому размер неустойки за период с 11.10.2015 по 22.10.2015 составил 26 513 рублей 15 копеек.

Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.

Суд, проверив расчет суммы договорной неустойки, представленный истцом, правомерно счел его методологически и арифметически не верным. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере, а именно в сумме 26 513 рублей 15 копеек.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на то, что ответчик не является конечным потребителем электроэнергии, а лишь выполняет функции транспортировки тепловой энергии через свои тепловые сети, отклоняются судебной коллегией.

Как было установлено выше, договор N Т-4 на снабжение тепловой энергией между ООО "ЛУКОЙЛ - Кубаньэнерго" и ОАО "Краснодартеплосеть" был заключен 01.07.2009, следовательно, именно ответчик является стороной договора, на которую возложена обязанность по оплате поставляемой тепловой энергии. Какие-либо договорные отношения непосредственно с ОАО "АТЭК" у истца отсутствуют, в виду чего невнесение платы ОАО "АТЭК", не освобождает ответчика от обязательства перед истцом по оплате поставленной тепловой энергии, поскольку такая обязанность лежит именно на ответчике.

Таким образом, ссылка заявителя жалобы на то, что в связи с несвоевременной оплатой основным потребителем ОАО "АТЭК" стоимости потребленной тепловой энергии, в связи с чем ответчик не в состоянии своевременно удовлетворить требования истца в полном объеме, не принимается во внимание, поскольку по условиям договора N Т-4 от 01.07.2009 внесение платы истцу не обусловлено платежами иных юридически лиц. Кроме того, судебная коллегия считает, что по смыслу норм действующего гражданского законодательства, отсутствие у ответчика денежных средств не является основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательств.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд первой инстанции правильно возложил на ответчика.

В целом апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчиком не был представлен оригинал документа об оплате государственной пошлины, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с него на основании подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 по делу N А32-40204/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Краснодартеплосеть" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Емельянов