Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 10АП-2095/16

г. Москва

07 апреля 2016 г.

Дело N А41-73701/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,

в судебном заседании участвуют:

от МИФНС России N 22 по Московской области: Тихонов А.Е., по доверенности от 14.12.2015;

от ООО "Парцель": Захарова М.В., по доверенности от 01.09.2015, Манукян Т.А., по доверенности от 25.01.2016 N 04-10/,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31 декабря 2015 года по делу N А41-73701/15, принятое судьей Валюшкиной В.В., по заявлению ООО "Парцель" о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Парцель" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.03.2015 N 13592 и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 169 от 20.03.2015 в части отказа в принятии к вычету НДС в сумме 1 089 705,95 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 декабря 2015 года по делу N А41-73701/15 требования ООО "Парцель" удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 31.12.2015 по делу N А41-73701/15 отменить, в удовлетворения заявления отказать.

Общество представило в материалы дела письменные пояснения, в которых просят состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее соответственно.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО "Парцель" по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2014 года, по результатам которой был составлен акт N 30267 камеральной налоговой проверки от 05.02.2015.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем налогового органа вынесено решение от 20.03.2015 N 13592 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым организации предложено уменьшить предъявленный к вычету в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за третий квартал 2014 года в сумме 2 372 046 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и решение от 20.03.2015 N 169 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым организации отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 372 046 руб., а также решение от 20.03.2015 N 11 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым возмещению организации подлежит налог на добавленную стоимость в сумме 3 899 989 руб.

Решением N 07-12/31616 от 24.06.2015, принятым Управлением ФНС России по Московской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решения налоговой инспекции от 20.03.2015 N 13592 и N 169 отменены в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 100 руб., в остальной части решения налоговой инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями налоговой инспекции в части отказа в принятии к вычету и возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 089 705,95 руб., общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из оспариваемых решений следует, что основаниями отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужили следующие обстоятельства.

Налогоплательщик на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках осуществляет инвестирование и строительство коттеджного поселка с инженерной инфраструктурой, объектами благоустройства, а также коммерческих объектов с целью их последующей реализации или сдачи в аренду. Часть земельных участков с подведенными к ним инженерными коммуникациями общество реализует без возведения на них индивидуальных жилых домов.

Налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде общество осуществляло операции по реализации, как облагаемые налогом на добавленную стоимость, так и не подлежащие налогообложению (ст.ст. 146, 149 НК РФ). При этом налогоплательщик на основании ст. 170 НК РФ обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления, как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций.

Налоговый вычет заявлен на основании сводного счета-фактуры N 02/СВ от 25.03.2014. Вычет по налогу, который, по мнению налоговой инспекции, необоснованно заявлен налогоплательщиком, рассчитан следующим образом: стоимость строительства ограждений на основании счета-фактуры заявлена в сумме 1 167 959,22 руб., площадь территорий земельных участков, занятых под строительство объектов недвижимости, предназначенных для реализации составила 93,3 %, площадь территории для объектов коммерческой застройки - 6,7% и, таким образом, определена спорная сумма налогового вычета - 1 089 705,95 руб. (1 167 959,22 *93,3/100).

Налоговый орган, полагает, что поскольку ограждения вдоль улиц домов и между земельными участками построены не только для соблюдения архитектурно-дизайнерского стиля коттеджного поселка, но также используются, как ограждения территории земельных участков собственников индивидуальных жилых домов, затраты на возведение ограждений напрямую влияют на стоимость земельных участков, спорная сумма налога на добавленную стоимость не может быть принята к вычету.

В соответствии со ст. 143 НК РФ организация является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, связанных с имуществом, предназначенным для осуществления операций, облагаемых налогом в соответствии с данной главой, стоимость которого подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

В силу ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном данной главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 данной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Налоговая инспекция не ссылается на отсутствие документов и несоблюдение условий, которые в соответствии со ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ являются основаниями для принятия к вычету налога на добавленную стоимость.

В своей апелляционной жалобе Инспекция ссылается на утвержденную обществом Учетную политику на 2014 год, из которой следует, что суммы налога на добавленную стоимость по строительству инженерных коммуникаций и благоустройству в части, относящейся к реализуемым земельным участкам, подлежат признанию в расходах на реализуемые земельные участки, а, соответственно, НДС по таким расходам не может быть принят к вычету.

Представитель налогового органа пояснил, что, по мнению Инспекции, спорные заборы не входят в передаваемый физическим лицам комплекс объектов с земельным участком в собственность, но увеличивают стоимость земельных участков.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод, ввиду следующего.

В соответствии с подп. 2 п. 3 Учетной политики организации "Налогообложение НДС операций, связанных со строительством объектов и реализацией земельных участков" к подлежащим обложению налогом объектам строительства, предполагаемым для безвозмездной передачи или реализации управляющей поселком организацией относятся инженерные сети внеплощадочные, инженерные сети внутриплощадочные, объекты благоустройства, дороги.

Так, обществом представлен в материалы дела типовой договор, на основании которого общество "Парцель" обязуется организовывать/оказывать гражданке Маркиной Н.В. (собственнику земельных участков) коммунальные и эксплуатационные услуги. Договором определено, что объектами благоустройства поселка являются малые архитектурные формы, зеленые насаждения, газоны, сооружения и оборудование, информационные и иные средства, предназначенные для обустройства территории поселка.

В соответствии с приложением N 2 к договору к объектам благоустройства относятся в том числе ограждения общей территории поселка: металлические, деревянные, ограждения вдоль улиц поселка, фасадное ограждение, ограждение внешних границ территории поселка.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае ограждение, как объект благоустройства, не является частью жилых домов и земельных участков и не реализуется вместе с ними.

Работы по благоустройству земельного участка не участвуют в создании и реализации земельных участков и домов, соответственно, расходы организации по строительству ограждений не относятся на увеличение первоначальной стоимости земельных участков и жилых домов и приводят к созданию отдельных инвентарных объектов основных средств

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 декабря 2015 года по делу N А41-73701/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.Н. Катькина