Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 09АП-1805/16

г. Москва

07 апреля 2016 г.

Дело N А40-161176/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Авиаброкер" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2015 по делу N А40-161176/2015 судьи Кастальской М.Н. (153-176)

по заявлению ООО "Авиаброкер" (ОГРН 1087746424820)

к Внуковской таможне

о признании незаконным решения, требования,

при участии:

от заявителя:	Гольмакова Эмми Мария А.;
от ответчика:	Трофимов И.А. по дов. от 27.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015 ООО "Авиаброкер" (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными решения Внуковской таможни по корректировке таможенной стоимости от 23.05.2015 по ДТ N 10001020/230215/0002469 и по принятию окончательной таможенной стоимости, формализованного в виде отметки "ТС принята" в ДТС-2 N 10001020/230215/0002469, а также требования Внуковской таможни об уплате таможенных платежей от 17.06.2015 N 100-бр.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене полностью в связи с не соответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Авиаброкер" для таможенного оформления во Внуковскую таможню представлена ДТ N 10001020/230215/0002469, в том числе на товар N 1 - "Розы свежие (латинское название Rosa) срезанные, предназначенные для составления букетов, клумбовые, высотой стебля от 50 см до 90 см, (упакованы в картонные коробки с оберточной лентой на паллетах), в связках", с плантации Golden Land CIA. Ltda, страна происхождения Эквадор, всего 138 525 шт., вес нетто 7 358 кг.

Поставка осуществлена в рамках внешнеторговового контракта от 01.12.2014 N EC-GFL-009 заключенного между ООО "Глобал Флауэр Лоджистикс" и компанией "Ecuarga Cia Ltda" S.A. (Эквадор). Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки в размере 2 407 326,37 руб.

В связи с наличием признаков занижения цены товара 24.02.2015 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены документы и сведения, в том числе:

1. Контракт от 01.12.2014 N EC-GFL-009 с приложениями, спецификациями (оригиналы, либо копии заверенные надлежащим видом на бумажном носителе);

2. Банковские платежные документы по оплате товара по контракту п.8.2. (оригиналы, либо копии заверенные надлежащим видом) на бумаге;

3. Бухгалтерские документы о постановке на учет (бухгалтерский учет карточки счета 41,60,90) задекларированных товаров на бумажном носителе;

4. Документы по реализации ввезенного товара по предыдущим поставкам в рамках данного контракта (договор поставки, счета-фактур, платежные документы, калькуляция цены реализации) на бумаге;

5. Упаковочный лист по ввозимому товару оригинал либо заверенный в установленном виде на бумажном носителе;

6. Пояснения о дальнейшем использовании товара.

Товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 428 316,65 руб.

Письмом от 23.04.2015 N 02/01-150 ООО "Авиаброкер" были представлены документы и пояснения по запросу таможенного органа.

23.05.2015 Внуковской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по 6 методу определения таможенной стоимости на основании ценовой информации, содержащейся в ДТ N 10130140/111214/0042242.

На основании решения о корректировке таможенной стоимости, оформленных по ДТ N 10001020/230215/0002469, Внуковская таможня направила требование от 17.06.2015 об уплате таможенных платежей N 100-бр.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что произведенную Внуковской таможней корректировку таможенной стоимости равно как и оспариваемый ненормативный акт следует считать законными и обоснованными.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с п.2 ст.179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно п.2 ст.65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с п.1 ст.4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Согласно п.12 ст.183 ТК ТС, в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости.

Как следует из п.3 ст.2 Соглашения, а также п.4 ст.65 ТК ТС заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со ст.66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Пунктом 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

В силу п.1 ст.69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

В соответствии с п.11 Порядка, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться, выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем): более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары: наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортниц расходы, расходы на страхование и т.п.).

В пункте 3 ст.69 ТК ТС указано, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что Обществом были представлены все истребованные таможенным органом сведения и документы.

Из решения о корректировке таможенной стоимости следует, что Внуковская таможня пришла к выводу о том, что документы, представленные декларантом при декларировании товара, носят противоречивый характер, как по условиям поставки, так и по формированию цены товара.

В частности, таможенный орган обратил внимание на то, что декларантом стоимость транспортных услуг ничем не подтверждена и не включена в таможенную стоимость товара; представленный контракт отличается от контракта между теми же сторонами и с теми же реквизитами, представленного Обществом по ранее произведенным поставкам; в предоставленной выписке по лицевому счету отсутствуют сведения об оплате за данную партию товара в заявленной сумме; в прайс-листе отсутствует существенная информация, позволяющая определенно идентифицировать предлагаемый к реализации товар.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Оценив в совокупности представленные Обществом документы и сведения, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами Внуковской таможни о том, что они не могут быть приняты в качестве достоверных для целей определения таможенной стоимости.

Также обоснованно суд первой инстанции отметил, что при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу определения таможенной стоимости, таможенным органом использовалась информация по товарам того же в класса и вида, произведенным в той же самой отрасли, что и декларируемые по ДТ N 10001020/230215/0002469 товары.

Как правильно установил суд, рассматриваемые товары ввезены в Российскую Федерацию в сопоставимый период времени, имеют близкие характеристики, классифицируются в той же под субпозиции ТН ВЭД ТС, что и рассматриваемые товары, близки по описанию.

В частности, страной происхождения товара по сопоставляемым декларациям на товары является Эквадор, совпадают описание товара и условия поставки, товар ввезен тем же ООО "Глобал Флауэр Лоджистикс".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процедура проведенных корректировок таможенной стоимости не нарушена, условия поставки соответствуют, условия для определения и сроки корректировки таможенной стоимости, таможенным органом соблюдены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение; применил нормы материального права, подлежащие применению; не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2015 по делу N А40-161176/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Авиаброкер" (ОГРН 1087746424820) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий