Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 03АП-862/16

г. Красноярск

08 апреля 2016 г.

Дело N А74-10569/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "31" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" апреля 2016 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Ширинский район

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "01" февраля 2016 года по делу N А74-10569/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Курочкиной И.А.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ширинском районе Республики Хакасия (далее - фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Администрации муниципального образования Ширинский район (далее - администрация, ответчик) о взыскании 3 184 300 рублей 03 копеек недоимки по страховым взносам за 1 и 2 кварталы 2015 года и пени, начисленной на недоимку по страховым взносам за 2-4 кварталы 2014 года, 1-2 кварталы 2015 года за период с 17.02.2015 по 16.10.2015, в том числе:

2 332 365 рублей 16 копеек страховых взносов на страховую часть пенсии, 541 034 рубля 16 копеек страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 255 364 рубля 59 копеек пеней на страховую часть пенсии, 55 536 рублей 12 копеек пеней в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "01" февраля 2016 года заявление удовлетворено, с администрации в доход соответствующего бюджета взыскано 3 184 300 рублей 03 копеек, в том числе: 2 332 365 рублей 16 копеек страховых взносов на страховую часть пенсии, 541 034 рубля 16 копеек страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 255 364 рубля 59 копеек пеней на страховую часть пенсии, 55 536 рублей 12 копеек пеней в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что в условиях восстановления Ширинского района и с. Шира от последствий чрезвычайной ситуации было затруднительно прогнозировать наполняемость местного бюджета, полагает, что настоящий спор подлежал рассмотрению в порядке искового производства.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Администрация состоит на учёте в управлении в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию как лицо, производящее выплаты в пользу физических лиц (работодатель).

Администрация представила в фонд расчёты по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал и полугодие 2015 года.

Фондом 27.08.2015 и 20.10.2015 в адрес администрации направлены требования от 20.08.2015 и от 16.10.2015 об уплате в срок до 07.09.2015 и до 03.11.2015 соответственно задолженности по страховым взносам и пеням в общей сумме 3 184 300 рублей 03 копеек.

Поскольку в установленный в требованиях срок задолженность по страховым взносам и пеням администрацией не уплачена, фонд обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно частям 4 и 12 статьи 18 Закона N 212-ФЗ с организации, которой открыт лицевой счёт, взыскание недоимки по страховым взносам производится в судебном порядке. Правила, предусмотренные настоящей статьёй, применяются также в отношении пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона N 212-ФЗ лицевые счета это счета, открытые в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц страхователь является бюджетным учреждением, таким образом, пенсионный фонд обоснованно обратился в арбитражный суд за взысканием спорной задолженности.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что порядок досудебного урегулирования спора, а также срок обращения в арбитражный суд фондом соблюдены. Данные обстоятельства администрацией не оспариваются.

В соответствии со статьёй 5 Закона N 212-ФЗ администрация является плательщиком страховых взносов.

В силу частей 1, 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Закона N 212-ФЗ расчётным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчётными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. В течение расчётного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платёж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платёж.

Согласно статье 25 Закона N 212-ФЗ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, начисляются пени. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трёхсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие у администрации перед фондом задолженности по страховым взносам в общей сумме 2 873 399 рублей 32 копеек подтверждается представленными администрацией заявителю расчётами по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал и полугодие 2015 года. Следовательно, администрацией самостоятельно определена обязанность по уплате страховых взносов в указанной сумме, задолженность по страховым взносам возникла в связи с неисполнением администрацией обязанности по их уплате.

В связи с тем, что администрацией нарушен срок уплаты страховых взносов за 1 квартал и полугодие 2015 года, суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности начисления фондом пеней на указанную недоимку по страховым взносам за период с 17.02.2015 по 16.10.2015 в общей сумме 310 900 рублей 71 копейка, в том числе: 255 364 рубля 59 копеек пеней на страховую часть пенсии, 55 536 рублей 12 копеек пеней в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Расчёт пеней проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, сторонами не оспаривается.

Доказательства уплаты взыскиваемой суммы администрация при рассмотрении спора в суде не представила, наличие недоимки по страховым взносам не оспорила, факт нарушения обязательств по оплате страховых взносов не опровергла, контррасчёт по сумме задолженности по страховым не представила.

При таких обстоятельствах требование фонда о взыскании с администрации недоимки по страховым взносам и пени в общей сумме 3 184 300 рублей 03 копейки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы администрации о плохой пополняемости бюджета в 2015 году, в том числе, в условиях восстановления Ширинского района и с. Шира от последствий чрезвычайной ситуации, не принимаются во внимание, так как не являются обстоятельствами, освобождающими администрацию от обязанностей страхователя по перечислению исчисленных страховых взносов. Данные обстоятельства могут являться основанием для обращением за предоставлением права отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, пеней за 2015 год в порядке статей 18.1-18.5 Закона N 212-ФЗ.

В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что настоящий спор подлежал рассмотрению в порядке искового производства, поскольку сумма иска превышает пределы, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действительно, согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного судопроизводства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.

Сумма требования по настоящему делу превышает 300 000 рублей.

Между тем, пунктом 1 части 2 указанной статьи установлено, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению административные дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Фонд обратился с заявлением о взыскании с ответчика задолженности, обязанность по уплате которой администрацией самостоятельно определена в расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал и полугодие 2015 года, и не перечисленной в фонд. Размер задолженности и пеней администрацией не оспорен.

В связи с этим спор судом первой инстанции рассмотрен в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению спора в исковом порядке не имелось.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование фонда о взыскании с администрации недоимки по страховым взносам и пени в общей сумме 3 184 300 рублей 03 копейки.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 11.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "01" февраля 2016 года по делу N А74-10569/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Борисов