Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 12АП-2232/16

г. Саратов

08 апреля 2016 г.

Дело N А57-16800/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лапенкова Константина Анатольевича, г. Саратов на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2016 года по делу N А57-16800/2015 (судья Пузина Е.В.) по заявлению о выделении в отдельные производства требования о взыскании неосновательного обогащения в связи с незаконным пользованием нежилым помещением площадью 152 кв. м. и незаконным пользованием коммунальными услугами за период с 01.12.2013 г. по 30.06.2015 г. и требования о взыскании неосновательного обогащения в связи с незаконным пользованием нежилым помещением площадью 125 кв. м. и незаконным пользованием коммунальными услугами за период с 01.03.2013 г. по 30.06.2015 г. по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Промстройбыт", г. Саратов (ИНН 6455001520, ОГРН 1026403051014) к индивидуальному предпринимателю Лапенкову Константину Анатольевичу, г. Саратов (ИНН 645317450602, ОГРНИП 304645328000185) о взыскании неосновательного обогащения в связи с незаконным пользованием нежилым помещением и незаконным пользованием коммунальными услугами, третьи лица: Ленинский районный отдел судебных приставов г. Саратова, общество с ограниченной ответственностью "Прогресс", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Лапенкова Константина Анатольевича, г. Саратов на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2016 года по делу N А57-16800/2015.

Определением суда от 10 марта 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно вернувшемуся в суд уведомлению N 41003195786961 копия определения от 10 марта 2016 года была вручена адресату - индивидуальному предпринимателю Лапенкову Константину Анатольевичу по указанному в апелляционной жалобе адресу 15.03.2016 года.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 11 марта 2016 года в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебных актов, но и самостоятельно получить их автоматизированные копии.

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, несмотря на своевременное получение копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лапенкова Константина Анатольевича, г. Саратов на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2016 года по делу N А57-16800/2015 заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.Б. Шалкин