Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 10АП-3042/16

г. Москва

08 апреля 2016 г.

Дело N А41-97079/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Быкова В.П., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт": Забояркин А.В., по доверенности 91-09-581 от 31 августа 2015 года, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Территория комфорта - Сходня": представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2016 года по делу N А41-97079/15, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Территория комфорта - Сходня" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Московской области решением от 26 января 2016 года отказал в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ПАО "Мосэнергосбыт") о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Территория комфорта - Сходня" (ООО "Территория комфорта - Сходня") задолженности в размере 545 279 руб. 05 коп., а также пени за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме 6 899 руб. 82 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО "Мосэнергосбыт" представил письменное ходатайство, подписанное представителем Трощей А.В., об отказе от исковых требований по делу N А41-97079/15.

Суд проверил полномочия Трощей А.В., подписавшей отказ от заявленных требований.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от требований, подтверждены доверенностью N 91-09-751 от 11 января 2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев отказ ПАО "Мосэнергосбыт" от заявленных требований, находит его подлежащим принятию в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по делу N А41-97079/15 подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции от 26 января 2016 года - отмене.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем государственная пошлина не возвращается, если истец (заявитель) отказывается от иска (заявления) в связи с тем, что ответчик (заинтересованное лицо) добровольно удовлетворил заявленные требования после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд, исходя из положений ст. 110 АПК РФ, должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что заявленные требования фактически удовлетворены.

Поскольку задолженность погашена ООО "Территория комфорта - Сходня" после принятия искового заявления к производству, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины по иску подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 266, 268, ч.2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" от исковых требований по делу N А41-97079/15, решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2016 года по делу N А41-97079/15 отменить и производство по данному делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Территория комфорта - Сходня" в пользу публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" госпошлину по иску в размере 14 044 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Быков С.Ю. Епифанцева