Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 03АП-884/16

г. Красноярск

08 апреля 2016 г.

Дело N А69-4012/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "31" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "25" января 2016 года по делу N А69-4012/2015, принятое судьёй Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" ОГРН 1081701000248, ИНН 1701042995 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва ОГРН 1111719000447, ИНН 1701048852 (далее - Служба, административный орган) о признании незаконным постановления от 30.11.2015 N 780/93-АН по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "25" января 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что им получено уведомление о смене управляющей компании спорного многоквартирного дома от неуполномоченного лица, так как протоколом общего собрания жильцов от 11.06.2015 не установлено лицо, которое будет направлять уведомление, поэтому обязанность по передаче технической документации не возникла, и событие вменяемого административного правонарушения отсутствует.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу общества не представил.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела в судебном заседании 30.03.2016 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 час 00 мин 31 марта 2016 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании заявления граждан Доржу Т.О. и Майдыр С.З. от 03.11.2015 о нарушении их жилищных прав в выборе управляющей компании инспектором Службы Ооржак С.Н. 25.11.2015 на основании распоряжения руководителя Службы от 20.11.2015 N 780/93-АН проведена внеплановая проверка общества по обстоятельствам передачи технической документации выбранной управляющей компании в отношении дома 35 по ул. Титова в городе Кызыле.

По результатам внеплановой документарной проверки Службой установлено, что общество уклоняется от передачи технической и иной документации на многоквартирный дом согласно уведомлению от 17.06.2015 о смене управляющей компании на основании протокола от 11.06.2015 собрания собственников помещений в многоквартирном доме 35 по ул. Титова в городе Кызыле.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 25.11.2015 N 780/93-АН, составленном в присутствии законного представителя общества Насыбулиной Ж.С., действующей на основании доверенности от 23.11.2015 N 35.

Службой 25.11.2015 выдано обществу предписание N 780/93-АН об устранении причин и последствий допущенных нарушений сроком до 03.12.2015.

По допущенным нарушениям инспектором Службы составлен протокол от 26.11.2015 N 780/93-АН об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением руководителя Службы Ооржак М.Р. от 30.11.2015 N 780/93-АН общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Заявитель оспорил в судебном порядке постановление от 30.11.2015 N 780/93-АН, полагая, что отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании статей 28.3, 23.55 КоАП РФ, Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1086, Положения о Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва, утвержденного Постановлением Правительства Республики Тыва от 02.02.2011 N 69, протокол об административном правонарушении от 26.11.2015 N 780/93-АН составлен, и постановление по делу об административном правонарушении от 30.11.2015 N 780/93-АН вынесено должностными лицами уполномоченного органа в пределах их компетенции.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдена, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

Из диспозиции приведенной нормы следует, что объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), выраженные в воспрепятствовании деятельности по управлению многоквартирным домом, путем:

1) отказа от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме;

2) уклонения от передачи таких документов указанным лицам;

3) нарушение предусмотренного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи таких документов вышеуказанным лицам.

Из оспариваемого постановления следует, что Служба вменяет обществу уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 8.2, 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Состав технической документации и иных документов на многоквартирный дом указаны в пунктах 24, 26, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Ответственные лица согласно пункту 28 названных Правил обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В соответствии с пунктами 18, 19, 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, её адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передаёт в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приёма-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее, чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приёма-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Таким образом, управляющая организация обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:

г. Кызыл, ул. Титова, д. 35, 11.06.2015 принято решение о смене управляющей компании и избрании управляющей компании ООО УК "ЖЭУ-2".

Обществом 17.06.2015 получено от ООО УК "ЖЭУ-2" уведомление от 17.06.2015 N 74 о выборе новой управляющей организации собственниками вышеуказанного многоквартирного дома и о передаче технической документации на многоквартирный дом согласно перечню, указанному в данном уведомлении.

Факт получения обществом уведомления от ООО УК "ЖЭУ-2" подтверждается штампом общества за входящим номером 1823 от 17.06.22015 в 11 час. 35 мин.

Вместе с тем, в ответ на уведомление от 17.06.2015 N 74 о передаче технической документации на многоквартирный дом обществом направлено письмо от 22.06.2015 N 861, которым общество сообщило вновь выбранной управляющей организации о направлении ненадлежащим образом оформленного уведомления и не представлении нотариально заверенного протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления.

ООО УК "ЖЭУ-2" 24.06.2015 направлен ответ на письмо от 24.06.2015 N 886 о передаче технической документации и иной документации для обслуживания многоквартирного дома в срок до 17.07.2015, на который обществу даны ответы от 29.06.2015 N 919 и от 24.06.2015 N 886, где указаны требования о соблюдении управляющей компанией "ЖЭУ-2" требований по оформлению протокола по выбору управляющей компании собственниками помещений.

Также 14.07.2015 и 27.08.2015 обществом направлены письма N 1046, N 1681 в адрес Службы о проведении проверки на наличие законности в оформлении протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 35 по ул. Титова.

Материалами дела подтверждается, что техническая документация по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Кызыл, ул. Титова, д. 35, обществом не была передана ООО УК "Жилищно-эксплуатационные услуги-2" на основании полученного обществом уведомления от 17.06.2015 N 74 и последующих обращений вновь избранной управляющей организации.

Следовательно, заявителем не исполнена обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом в установленные законом сроки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уведомление о смене управляющей компании спорного многоквартирного дома получено обществом от неуполномоченного лица, так как протоколом общего собрания жильцов от 11.06.2015 не установлено лицо, которое будет направлять уведомление, поэтому обязанность по передаче технической документации отсутствовала, не принимаются во внимание, так как основанием передачи технической и иной документации на многоквартирный дом является протокол общего собрания жильцов от 11.06.2015, содержащий решение о смене управляющей организации, которое не оспорено в установленном порядке и является действующим. В уведомлении содержится наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

В связи с этим отсутствие в протоколе общего собрания жильцов от 11.06.2015 сведений о лице, уполномоченном на направление уведомления организации, ранее управлявшей таким домом, не освобождает общество от обязанности по передаче технической и иной документации на многоквартирный дом вновь избранной управляющей организации.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению заявителем вышеуказанных требований по передаче технической документации на многоквартирный дом, заявителем не приняты необходимые меры для их исполнения.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, является доказанной.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств не установлено, административный штраф определен в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что избранная налоговым органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление от 30.11.2015 N 780/93-АН является законным и обоснованным, признанию незаконным и отмене в соответствии с положениями статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "25" января 2016 года по делу N А69-4012/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова