Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 11АП-769/16

г. Самара

07 апреля 2016 г.

Дело N А65-26603/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт", г. Москва, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2015 г. по делу N А65-26603/2015 (судья Гумеров М.И.) по иску открытого акционерного общества "Татэнергосбыт", Республика Татарстан, г. Казань, к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт", г. Москва, о взыскании 1 763 512 руб. 46 коп. задолженности, 5 431 руб. 62 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Татэнергосбыт", г.Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Обороноэнергосбыт", г.Москва (далее по тексту - ответчик) о взыскании 1 763 512 руб. 46 коп. задолженности, 5 431 руб. 62 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2015 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Обороноэнергосбыт" просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требованиях.

От ОАО "Татэнергосбыт" поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 10 декабря 2015 года.

Из материалов дела следует, что 01 января 2010 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор электроснабжения N 46035 Э (т.1 л.д. 11-14).

По условиям заключенного договора гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю электрическую энергию (мощность) надлежащего качества, в количестве и порядке согласованном сторонами в соответствии с договором и действующим законодательством. Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 2.1., 2.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора по итогам месяца гарантирующий поставщик в срок до 7-го рабочего дня месяца, следующего за истекшим, выставляет потребителю счет на оплату и передает подписанную со своей стороны ведомость потребления.

Пунктом 4.4 договора установлено, что покупатель обязан ежемесячно производить оплату количества электроэнергии в следующем порядке:

- 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца;

- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числе месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств, за период с 01 сентября 2015 года по 30 сентября 2015 года истцом на объекты ответчика была поставлена электрическая энергия на общую сумму 1 763 512 рублей 46 копеек, что подтверждается ведомостью электропотребления, актами снятия показаний приборов учета.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Таким образом, поскольку ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, следовательно, исковые требования в части взыскания суммы основного долга являются обоснованными, правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Кроме того, несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период 01.09.2015 года по 30.09.2015 года в сумме 1 763 512 рублей 46 копеек.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Материалами дела подтверждается просрочка в исполнении обязательств ответчика по своевременной оплате оказанных истцом услуг, взыскиваемая сумма ответчиком не оспорена, доказательств ее оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

В порядке ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2015 г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие предъявленный объем электроэнергии судебной коллегией не принимается в силу следующего.

В соответствии с п. 4.6. договора электроснабжения N 46035Э от 01.01.2010 г., заключенного между Истцом и Ответчиком, документом, подтверждающим факт реализации товара - электрической энергии - Покупателю, является ведомость электропотребления.

Ведомость электропотребления за сентябрь 2015 г. имеется в материалах дела. Данный документ содержит информацию о показаниях приборов учета, установленных на объектах энергоснабжения, об объеме поставленной электрической энергии, стоимости указанной электроэнергии. Указанная ведомость электропотребления, имеющаяся в материалах дела, согласована представителями Истца и Ответчика без каких-либо возражений и замечаний.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии актом снятия показаний приборов учета электроэнергии за спорный период, подписанных представителями конечных потребителей, судебной коллегией не принимается, как не подтвержденный материалами дела.

В соответствии с п. 3.1.1. договора электроснабжения N 46035Э от 01.01.2010 г. показания приборов коммерческого учета должны быть переданы по форме Приложения N 16 и подписаны уполномоченным лицом Покупателя.

В материалах дела имеются переданные Истцу Ответчиком акты снятия показаний приборов учета Потребителей (лиц, с которыми у Ответчика заключены договоры энергоснабжения) за сентябрь 2015 г. (т. 2, л.д. 51).

Указанные показания были использованы при начислении Ответчику платы за электроэнергию за сентябрь 2015 г. и содержатся в ведомости электропотребления.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение суда от 10 декабря 2015 г. является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2015 г. по делу N А65-26603/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова