Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 17АП-2826/16

г. Пермь

08 апреля 2016 г.

Дело N А60-50235/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Гладких Д. Ю., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бересневым М. П.,

при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Подгорная, 6"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 января 2016 года

по делу N А60-50235/2015, принятое судьей Е. В. Селиверстовой

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)

к товариществу собственников жилья "Подгорная, 6" (ОГРН 1116659009125, ИНН 6659222831)

о взыскании задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды и приём (сброс) сточных вод, неустойки,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к товариществу собственников жилья "Подгорная, 6" (далее - ТСЖ "Подгорная, 6", ответчик) о взыскании 505 105 руб. 94 коп., в том числе 465 026 руб. 70 коп. долга за оказанные в период с 26.09.2014 по 31.07.2015 услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в рамках договора от 08.04.2013 N 2436, 40 079 руб. 24 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 8.1 договора за период с 12.11.2014 по 14.10.2015 (л.д. 8-9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2016 (резолютивная часть решения от 14.01.2016, судья Е. В. Селиверстова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 465 026 руб. 70 коп. долга, 40 079 руб. 24 коп. пени, 13 102 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 148-151).

Ответчик с решением суда от 15.01.2016 не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель жалобы ссылается на то, что он является исполнителем коммунальных услуг и объем коммунального ресурса должен определять в соответствии с Правилами N 124. Однако, как полагает апеллянт, предъявленные истцом расчеты не соответствуют фактическим обстоятельствам и фактическому начислению, так как не учтены показания приборов учета граждан в жилых помещениях. Неверно, по мнению ответчика, рассчитаны истцом и проценты в связи с неверно предъявленной суммой иска и периодом задолженности.

Истец, МУП "Водоканал", в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку представителей не обеспечили; от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства и товариществом собственников жилья "Подгорная, 6" заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 08.04.2013 N 2436.

В соответствии с условиями договора МУП "Водоканал" обязалось обеспечивать объекты ТСЖ "Подгорная, 6" питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать в канализацию сточные воды (п. 4.1.1 договора), а последний, в свою очередь, обязался оплачивать услуги МУП "Водоканал" в порядке и сроки, установленные договором (п. 4.2.1 договора).

Во исполнение условий договора в период с 26.09.2014 по 31.07.2015 истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.

Ответчик надлежащим образом и в установленный срок не исполнил обязательство по расчетам за услуги водоснабжения и водоотведения, долг составил 465 026 руб. 70 коп., что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 548, 544, 779, 781, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключенного между сторонами договора, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта оказания истцом услуг в спорный период на сумму 465 026 руб. 70 коп. и отсутствия доказательств ее оплаты, правомерности требований о взыскании пени.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в частности водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку материалы дела содержат доказательства поставки воды и оказания услуг по отведению на заявленную сумму, ответчик факт оказания услуг истцом не оспаривает, в то время как доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, требование о взыскании суммы основного долга в размере 465 026 руб. 70 коп. правомерно удовлетворено судом в полном объеме.

Доводы ответчика о несоответствии предъявленных расчетов фактическим обстоятельствам и фактическому начислению рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные, противоречащие нормам права и материалам дела.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Как видно из материалов дела, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний по настоящему делу (л.д. 4), между тем, представителя для участия в судебных заседаниях не направил, мотивированного отзыва с надлежащими доказательствами, в том числе, контррасчетом, в суд не представил, т.е. занял пассивную позицию.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оспаривая расчеты истца, ответчик, между тем, своего контррасчета задолженности не представил, не указал, в чем конкретно состоит несоответствие между фактическим объемом оказанных услуг и их стоимостью.

Истец же, напротив, соблюдая нормы арбитражного процессуального законодательства, обращаясь в суд с настоящим иском, представил все необходимые доказательства, на которых основаны его исковые требования.

Согласно разделу 1.1 договора N 2436 от 08.04.2013 стороны во всех вопросах своей деятельности и взаимоотношений по договору обязуются руководствоваться действующими Законами Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, Условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Екатеринбурга, а также нормативными актами органов управления всех уровней.

В соответствии с п.п. 2, 5, 11, 18 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, заключение договора является обязательным для абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

По условиям договора МУП "Водоканал" обязалось обеспечивать объекты ТСЖ "Подгорная, 6" питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать в канализацию сточные воды (п. 4.1.1 договора), а последний, в свою очередь, обязался оплачивать услуги МУП "Водоканал" в порядке и сроки, установленные договором (п. 4.2.1 договора).

Пункт 16 Правил N 167 определяет, что договор по истечении срока действия считается продленным, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит заключить новый договор.

В соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 664) договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организациями ВКХ в соответствии с типовыми договорами (п. 5), основанием для заключения договоров является заявка абонента (п. 8).

В соответствии с п. 80 Правил N 644 ранее действовавшие договоры водоснабжения и (или) водоотведения считаются расторгнутыми со дня вступления в силу соответствующих договоров с гарантирующей организацией.

Таким образом, до заключения между сторонами нового договора, основанного на Правилах N 644 и утвержденных формах типовых договоров, действуют условия договора N 2436 от 08.04.2013 в части, не противоречащей действующему законодательству.

Согласно пункту 5.1. спорного договора количество отпущенной (полученной) питьевой воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерений.

Регистрация показаний средств измерений осуществляется абонентом на бумажных носителях или в электронном виде (п. 5.2 договора).

Условиями договора установлены такие обязанности ответчика как абонента: представлять в Водоканал на бумажном носителе или электронном виде с 25 по 28 число каждого месяца сведения по установленной в Приложении N 2 форме о количестве воды, потребленной из всех источников, и показаниях средств измерений на 25 число текущего месяца (п. 4.2.9.); представлять в Водоканал не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, сведения о количестве горячей воды, потребленной на каждом объекте, в соответствии с показаниями средств измерений, а при их отсутствии - копии счетов-фактур, выданных теплоснабжающей организацией и заверенных абонентом, подтверждающих количество фактически потребленной горячей воды (п. 4.2.10); подписывать оформленные Водоканалом акты об оказанных услугах и возвращать их в 10-дневный срок с момента получения. В случае несогласия возвращать вышеуказанные документы с мотивированными возражениями. При невозвращении в указанный срок акты считаются принятыми (п. 4.2.11).

Как видно из материалов дела, истец произвел начисления по оказанным услугам и выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 85-105) на основании актов об оказанных услугах (л.д. 64-84), оформленными в свою очередь на основании данных, представленных самим ответчиком (л.д. 25-33).

Акты об оказанных услугах в нарушение п. 4.2.11 ответчиком не подписаны и не возвращены истцу с мотивированными возражениями.

Ответчик также ссылается на нарушение истцом Правил N 124 при составлении расчетов, между тем, доказательств своевременного и полного представления в Водоканал документов, предусмотренных пп. "д" п. 18 Правил N 124, равно, как и доказательств использования истцом в расчетах данных не соответствующих Правилам N 124, Правилам N 354, им не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, следует признать, что ответчиком не доказан надлежащим образом его довод о несоответствии расчетов истца фактическим объемам поставленных ресурсов.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 40 079 руб. 24 коп., начисленных за период с 12.11.2014 по 14.10.2015.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязанность по оплате задолженности в рамках договора от 08.04.2013 N 2436 в срок, установленный п. 6.2 данного договора, ответчиком надлежащим образом не исполнена, что самим должником не оспорено, требования о взыскании пени предъявлены истцом правомерно.

Однако, суд апелляционной инстанции считает довод ответчика о неверном расчете неустойки заслуживающим внимания.

Истец, предъявляя требование о взыскании пени, исходил из положений договора, а именно п. 8.3., согласно которому в случае нарушения абонентом сроков проведения расчетов, абонент обязан за каждый день просрочки платежа уплатить пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца размер пени, начисленных за период с 12.11.2014 по 14.10.2015 составил 40 079 руб. 24 коп. (л.д. 14).

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его верным и удовлетворил требование о взыскании пени в заявленном истцом размере.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Как видно из материалов дела, услуги водоснабжения и водоотведения оказывались истцом в спорный период в отношении многоквартирного дома N 6 по ул. Подгорной г. Екатеринбурга, находящегося в управлении ответчика.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Пунктом 7 Правил N 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям названных Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных данными Правилами. В случае несоответствия заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, положениям этих Правил он считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами (абзац второй).

По смыслу пункта 2 Правил N 354 потребителем коммунальных услуг признается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу положений подпункта "и" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Приведенные положения законодательства распространяют действие на отношения исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, которые имеют место в рассматриваемом случае.

Ответственность, предусмотренная нормой части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

До принятия Правил N 354 в области отношений по предоставлению коммунальных услуг действовали правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Президиумом ВАС РФ (постановления от 21.04.2009 N 15791/08, от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2389/10) неоднократно подтверждалось толкование пункта 8 Правил N 307, в силу которого условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, как нормы, исключающей возложение на исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено упомянутыми Правилами для проживающих в многоквартирных жилых домах граждан - потребителей соответствующих услуг.

Указанные в п. 14 ст. 155 ЖК РФ пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае, когда закон этого не запрещает.

В силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере.

Вышеизложенное согласуется и с правовой позицией, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ и размер пени составил 22 044 руб. 04 коп.

Указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а решение суда от 15.01.2016 подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (нарушение норм материального права).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2016 года по делу N А60-50235/2015 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Подгорная, 6" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства 465 026 (четыреста шестьдесят пять тысяч двадцать шесть) руб. 70 коп. долга, 22044 (двадцать две тысячи сорок четыре) руб. 04 коп. пени, 12634 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в пользу товарищества собственников жилья "Подгорная, 6" 3000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражного суда Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский