Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 03АП-7497/15

г. Красноярск

08 апреля 2016 г.

Дело N А33-23417/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "31" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю) - Шмыгина С.И., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 15; Абышева А.В., представителя по доверенности от 02.02.2016 N 38,

от ответчика (публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири") - Фролова А.А., представителя по доверенности от 22.12.2015 N 00/441,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" декабря 2015 года по делу N А33-23417/2015, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965 (далее - антимонопольный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327 (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "03" декабря 2015 года общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 553 489 рублей 26 копеек.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Из апелляционной жалобы следует, что неосуществление технологического присоединения объектов заявителей в указанные сроки не свидетельствует о злоупотреблении доминирующим положением, так как вызвано объективными обстоятельствами, которые препятствовали осуществлению мероприятий, необходимых для технологического присоединения, данные обстоятельства антимонопольным органом и судом первой инстанции при вынесении решений не исследовались.

В дополнении к апелляционной жалобе общество указывает, что в связи с внесением Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ изменений в часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) ответственность за вменяемое ему правонарушение устранена, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 1.7, пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ просит прекратить производство по делу.

Управлением отзыв на апелляционную жалобу общества не представлен, в судебном заседании представителя антимонопольного органа согласились с доводом общества о том, что неисполнение обязательств по технологическому присоединению объектов, принадлежащих потребителям - физическим лицам, в связи с внесенными изменениями в часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции не является нарушением указанной правовой нормы.

При рассмотрении дела в судебном заседании 28.03.2016 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10-00 часов 31.03.2016.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

В адрес управления поступило обращение прокуратуры Кировского района города Красноярска (вх.N 16400 от 19.08.2014) на действия (бездействие) общества, выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленных действующим законодательством и договорами N 20.24.7469.12 от 28.08.2012, N 20.24.7344.12 от 13.08.2012, N 20.24.6971.12 от 06.09.2012, N 20.24.3608.12 от 18.05.2012, N 20.24.7522.12 от 17.09.2012 N 20.24.7347.12 от 21.08.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, объектов Лакина А.А., Хайруллиной И.Н., Литвиненко В.И., Давыдовой Е.В., Романчука В.И., Костенко Л.Б.

По данному факту приказом управления от 17.11.2014 N 666 в отношении общества возбуждено дело N 386-10-14 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении которого антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

Лакину А.А. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. Кузнецкий, д.2.

В связи с необходимостью осуществления технологического присоединения жилого дома Лакиным А.А. 04.04.2012 в адрес общества направлена заявка на технологическое присоединение объекта со следующими техническими характеристиками: максимальная мощность энергопринимающих устройств - 10 кВт; напряжение -380 В; срок введения в эксплуатацию - 2012 год.

Хайруллиной И.Н. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу:

г. Красноярск, Кировский район, жилой массив индивидуальной застройки Кузнецовское плато, уч. 202, N 24:50:0600198:0029.

В целях осуществления технологического присоединения жилого дома, расположенного но указанному адресу, Хайруллиной И.Н. 04.07.2012 в адрес общества направлена заявка на технологическое присоединение объекта со следующими техническими характеристиками: максимальная мощность энергопринимающих устройств - 10 кВт; напряжение - 380 В; срок введения в эксплуатацию - 2012 год.

Литвиненко В.И. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, Кировский район, жилой массив индивидуальной застройки Кузнецовское плато, уч. 87, N 24:50:0600198:0017.

В связи с необходимостью осуществления технологического присоединения жилого дома, расположенного по указанному адресу, Литвиненко В.И. 21.06.2012 в адрес общества направлена заявка на технологическое присоединение объекта со следующими техническими характеристиками: максимальная мощность энергопринимающих устройств - 10 кВт; напряжение -380 В; срок введения в эксплуатацию - 2012 год.

Давыдовой Е.В. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, Кировский район, жилой массив индивидуальной застройки Кузнецовское плато, уч. 58, N 24:50:0600198:235.

В связи с необходимостью осуществления технологического присоединения жилого дома, расположенного по указанному адресу, Давыдовой Е.В. 15.03.2012 в адрес общества направлена заявка на технологическое присоединение объекта со следующими техническими характеристиками: максимальная мощность энергопринимающих устройств - 15 кВт; напряжение -380 В; срок введения в эксплуатацию - 2012 год.

Романчуку В.И. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, Кировский район, жилой массив индивидуальной застройки Кузнецовское плато, уч. 375, N 24:50:0600198:0160.

В связи с необходимостью осуществления технологического присоединения жилого дома, расположенного по указанному адресу, Романчуком В.И. 04.07.2012 в адрес общества направлена заявка на технологическое присоединение объекта со следующими техническими характеристиками: максимальная мощность энергопринимающих устройств - 15 кВт; напряжение -380 В; срок введения в эксплуатацию - 2012 год.

Костенко Л.Б. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, Кировский район, жилой массив индивидуальной застройки Кузнецовское плато, уч. 113. N 24:50:0600198:0030.

В связи с необходимостью осуществления технологического присоединения жилого дома, расположенного по указанному адресу, гр. Костенко Л.Б. 04.07.2012 в адрес общества направлена заявка на технологическое присоединение объекта со следующими техническими характеристиками: максимальная мощность энергопринимающих устройств - 10 кВт; напряжение -380 В; срок введения в эксплуатацию - 2012 год.

Между Лакиным А.А. и обществом 28 августа 2012 года заключен договор N 20.24.7469.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пер. Кузнецкий, д.2.

Между Хайруллиной И.Н. и обществом 13 августа 2012 года заключен договор N 20.24.7344.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск. Кировский район, жилой массив индивидуальной застройки, Кузнецовское плато, уч. 202. к.н. 24:50:0600198:0029.

Между Литвиненко В.И. и обществом 06 сентября 2012 года заключен договор N 20.24.6971.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск. Кировский район, жилой массив индивидуальной застройки. Кузнецовское плато, уч. 87, к.н. 24:50:0600198:0017.

Между Давыдовой П.В. и обществом 18 мая 2012 года заключен договор N 20.24.3608.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Кировский район, жилой массив индивидуальной застройки, Кузнецовское плато, уч. 58, к.н. 24:50:0600198:235.

Между Романчуком В.И. и обществом 17 сентября 2012 года заключен договор N 20.24.7522.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Кировский район, жилой массив индивидуальной застройки, Кузнецовское плато, уч. 375, к.н. 24:50:0600198:0160.

Между Костенко Л.Б. и обществом 21 августа 2012 года заключен договор N 20.24.7347.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Кировский район, жилой массив индивидуальной застройки, Кузнецовское плато, уч. 113, к.н. 24:50:0600198:0030.

В соответствии с пунктом 5 указанных договоров срок выполнения мероприятии по технологическому присоединению составляет 1 год. Стоимость услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств оплачена заявителями полностью в установленный договорами срок.

Согласно пункту 10 технических условий к договорам об осуществлении технологического присоединения N 20.24.7469.12 от 28.08.2012, N 20.24.7344.12 от 13.08.2012, N 20.24.6971.12 от 06.09.2012, N 20.24.3608.12 от 18.05.2012, N 20.24.7522.12 от 17.09.2012, N 20.24.7347.12 от 21.08.2012 к мероприятиям, исполнение которых возложено на общество, относятся подготовка и выдача технических условий; проверка выполнения технических условий; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителей; строительство ЛЭП 6 кВ от ближайшей опоры ВЛ-6 кВ ф. 8-29 до новой ТП -6/0,4 кВ; установка новой ТП - 6/0,4 кВ с трансформатором необходимой мощности; строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ 0,4 кВ ТП-6/0,4 до н/в щита - 0,4 кВ.

В соответствии с пунктом 11 технических условий Лакину А.А., Хайруллиной И.Н., Литвиненко В.И., Давыдовой Е.В., Романчуку В.И., Костенко Л.Б необходимо осуществить ввод в жилые дома от выносного н/в щита 0,4 кВ жилого дома в границах своих земельных участков; установку н/в щита с автоматическим выключателем на номинальный ток согласно подключаемой нагрузке.

На момент рассмотрения дела антимонопольным органом обществом мероприятия, возложенные на сетевую организацию по технологическому присоединению объектов Лакина А.А., Хайруллиной И.Н., Литвиненко В.И., Давыдовой Е.В., Романчука В.И., Костенко Л.Б. договорами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.24.7469.12 от 28.08.2012, N 20.24.7344.12 от 13.08.2012, N 20.24.6971.12 от 06.09.2012, N 20.24.3608.12 от 18.05.2012, N 20.24.7522.12 от 17.09.2012, N 20.24.7347.12 от 21.08.2012, не выполнены.

В соответствии с договором подряда от 06.02.2014 N 14.2400.816.14, заключенным между обществом и ОАО "Сибирьэлектросетьсервис", предметом которого является, разработка проектно-сметной документации по строительству отпайки ВЛ-кВ и четырех ВЛИ-0,4 кВ с установкой КТПН-6/0,4 кВ для технологического присоединения жилых домов граждан жилого района индивидуальной застройки "Кузнецовское плато", срок выполнения работ по указанному договору, составляет 60 календарных дней с момента подписания указанного договора.

Комиссия управления приняла решение от 23.01.2015 N 386-10-14 о признании действий общества, выразившихся в невыполнении обязательств по технологическому присоединению жилых домов Лакина А.А., Хайруллиной И.Н., Литвиненко В.И., Давыдовой Е.В., Романчука В.И., Костенко Л.Б., возложенных на сетевую организацию действующим законодательством и договорами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.24.7469.12 от 28.08.2012, N 20.24.7344.12 от 13.08.2012. N 20.24.6971.12 от 06.09.2012, N 20.24.3608.12 от 18.05.2012, N 20.24.7522.12 от 17.09.2012, N 20.24.7347.12 от 21.08.2012, нарушением части 1 статьи 10 Закона защите конкуренции.

По указанному факту 18.08.2015 старшим государственным инспектором контрольного отдела управления в отношении общества составлен протокол N А857-14.31 (2)/15 об административном правонарушении.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения управления в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий должностных лиц управления на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривается.

Удовлетворяя заявление управления, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ является соответствующее решение антимонопольного органа о нарушении части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением управления от 23.01.2015 N 386-10-14 общество как субъект естественной монополии в связи с осуществлением деятельности по передаче электрической энергии в географических границах принадлежащих ему электрических сетей признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи со злоупотреблением доминирующим положением, выразившемся в неосуществлении мероприятий по технологическому присоединению объектов граждан и ущемляющих их интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в редакции, действовавшей на дату принятия управлением решения от 23.01.2015 N 386-10-14, запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которыми для квалификации действий (бездействия) хозяйствующего субъекта как злоупотребление доминирующим положением необходимо, чтобы результаты таких действий (бездействия) ущемляли интересы других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Данные изменения вступили в действие с 05.01.2016, в связи с чем на момент рассмотрение дела в апелляционной инстанции и проверки законности и обоснованности не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности противоправность вменяемого ему правонарушения устранена, поскольку действия (бездействия), составляющие объективную сторону правонарушения, не связаны с ущемлением интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось решение от 23.01.2015 N 386-10-14, которым злоупотреблением доминирующим положением признаны действия общества, выразившиеся в неосуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилых домов по договорам, заключенным с Лакиным А.А., Хайрулиной И.Н., Литвиненко В.И., Давыдовой Е.В., Романчука В.И., Костенко Л.Б. в договорные сроки, то есть действия, ущемляющие интересы конкретных потребителей, не связанные с предпринимательством, поскольку технологическое присоединение к электрическим сетям необходимо им для энергоснабжения жилых домов, то есть для личных бытовых нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" следует, что такой закон должен применяться в правоотношениях, возникших в связи с противоправными действиями, имевшими место до его принятия, но за которые лицо еще не было привлечено к ответственности, либо наказание по которым еще не было исполнено.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования управления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации рассмотрение в арбитражном суде дела о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" декабря 2015 года по делу N А33-23417/2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова