Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 15АП-2366/16

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2016 г.

дело N А32-33203/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель Ковылина Е.В., паспорт, по доверенности от 30.12.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2015 года по делу N А32-33203/2015

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)

к ответчику: открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец, компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 532 289,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 28.08.2015 в размере 16 999,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.08.2015 и до фактической оплаты долга, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 986 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту на энергоснабжение (договору) от 01.01.2010 N 218.

Решением суда взыскано с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" задолженность за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 528 203,18 руб. по государственному контракту на энергоснабжение (договор) от 01.01.2010 N 218, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 19.02.2015 по 30.09.2015 в размере 21 213,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2015 и до фактической оплаты долга, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 986 руб. В удовлетворении взыскания остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Взыскано с акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в части взыскания основного долга в размере 528 203,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 213,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2015 и до фактической оплаты долга, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 986 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в заявленном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. В соответствии с пунктом 82 Основных положений N 442 в случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет будущего платежа. Сумма разногласий за май - декабрь 2014 года в размере 393 078 руб. 04 коп. является авансовым платежом за январь 2015 года, февраль 2015 года, март 2015 года, апрель 2015 года, май 2015 года и июнь 2015 года. До момента обращения истца в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании стоимости электроэнергии с ответчика по Договору N 218, у ответчика отсутствуют правовые основания для урегулирования данного разногласия в судебном порядке. Разногласия, образовавшиеся на начало спорного периода (на 01.01.2015) в размере 393 078 руб. 04 коп. напрямую влияют на размер задолженности в спорном периоде. Между истцом и ответчиком имеются разногласия по определению объема поставленной электроэнергии за период с мая 2014 года по настоящее время. Истец незаконно определяет объем поставленной электроэнергии расчетным способом. Истцом в материалы дела был представлен Акт проверки приборов учета электроэнергии и схем их включения в электроустановках напряжением до 1 000 В от 04.04.2013 N000424. Данным актом прибор учета был не допущен к расчетам, на основании чего истец при расчетах с Ответчиком определяет объем поставленной электроэнергии расчетным способом. Акт от 04.04.2013 N 000424, представленный АО "НЭСК", составлен ОАО "Оборонэнергосбыт", а не сетевой организацией как требуется действующим законодательством, в частности, пунктом 172 Основных положений N 442. Данный Акт от 04.04.2013 N 000424 в силу статьи 67 АПК РФ не отвечает признакам относимости доказательства. Судом первой инстанции при вынесении решения были сделаны ошибочные выводы о правомерности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа" (потребитель) подписан государственный контракт на энергоснабжение (договор) от 01.01.2010 N 218 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

01 июля 2010 года между ОАО "НЭСК", ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа" (сторона 1) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (сторона 2) заключено соглашение N 11/218 о замене стороны в договоре энергоснабжения (государственном контракте на энергоснабжение) от 01.01.2010 N 218, согласно которому происходит замена стороны по договору, сторона 1 передает, а сторона 2 принимает все права и обязанности на условиях, которые существуют с момента перехода прав и обязанностей по договору (п. 1.1. соглашения).

Стороны договорились применять условия соглашения к отношениям сторон, возникшим с 00. 00 часов 01.01.2010 (п. 1.3. соглашения).

Согласно пункту 1.2 контракта договорный объем потребления электроэнергии (мощности) указывается в приложении N 1 к контракту ежегодно с помесячной детализацией, либо определяется в соответствии, с пунктом 2.2.4 контракта:

- граница балансовой принадлежности линии раздела объектов электроэнергетики по признаку собственности или владения устанавливается между потребителем и сетевой организацией актом разграничения, балансовой принадлежности электросетей эксплуатационной ответственности сторон;

- точка поставки место в электрической сети находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и сетевой организацией и являющейся местом исполнения обязательства по поставке электроэнергии.

Потребитель обязан соблюдать установленные контрактом условия оплаты, договорные величины электропотребления и мощности (пункт 2.3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3.18 контракта потребитель обязан проводить (один) раз в месяц, квартал с гарантирующим поставщиком сверку расчетов за электроэнергию.

В пункте 2.3.23 договора указано, что потребитель обязан получать ежемесячно у гарантирующего поставщика платежные документы за потребленную электроэнергию.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом принимается 1 месяц (с 00:00 ч. первого числа до 24:00 ч. последнего числа календарного месяца).

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся по цене, установленной в соответствии с порядком определения цены согласно действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставленных гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур в течение в 3 дней с момента их получения, но не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Как видно из материалов дела, компания во исполнение принятых на себя обязательств поставила обществу в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 электроэнергию на общую сумму 546 133,92 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты об отпуске электроэнергии, расшифровки начислений, счета-фактуры.

Общество подписало акты разногласиями.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам ответчик произвел оплату электрической энергии за январь 2015 года в размере 17 930,74 руб. (платежное поручение от 28.05.2015 N 2466, реестр на оплату от 22.05.2015 N 100).

Задолженность в размере 528 203,18 руб. осталась обществом неоплаченной, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

Отношения сторон из договора, заключенного между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о наличии переплаты на начало спорного периода в размере 393 078,04 руб., не учтенной истцом при расчете суммы задолженности, поскольку предметом рассматриваемого искового заявления является задолженность за период с 01.01.2015 по 30.06.2015. В контррасчете ответчик указывает на период с января 2012 года по июнь 2015 года. В целях определения наличия либо отсутствия переплаты за периоды, предшествующие спорному, необходимо установить правомерность выставленных истцом в предшествующие периоды к оплате объемов и стоимости потребленной ответчиком электроэнергии, что не является предметом рассматриваемого спора. Требования истца о взыскании с ответчика задолженности за предшествующие периоды по спорному договору рассматриваются в рамках других судебных дел (в частности, N А32-46641/2014, N А32-10626/2015). Исходя из контррасчета ответчика, разногласия по объему потребленной электрической энергии возникли, по мнению общества, с мая 2014 года. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих указанные объемы; не указано, каким образом произведено их определение. В случае наличия переплаты, по утверждению ответчика, общество не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

Ответчик также полагает неправомерным применение истцом расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии за период с января 2015 года по июнь 2015 года.

Как видно из материалов дела, составленным и подписанным ответчиком и представленным истцу акту проверки приборов учета электроэнергии и схемы их включения в электроустановках напряжением до 1000 В от 09.04.2013 N 000424 прибор учета электроэнергии типа СА4-И678 с заводским номером 030190105, по которому ранее, как следует из материалов дела, рассчитывалось общество, к расчетам не допускается. В акте указано на истечение у прибора учета срока госповерки. Таким образом, ответчиком было заявлено о неисправности расчетного прибора учета электроэнергии по договору ввиду недостоверности его показаний вследствие несоответствия метрологическим нормам. С момента составления указанного акта ответчиком не производилась фиксация показаний по точке поставки.

В пункте 4.6 Правил учета электрической энергии, зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ от 24.10.1996 N 1182, дано определение средств учета как совокупности устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии и т.д.).

В соответствии с п. 17 ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (далее - Закон N 102-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 13 Закона N 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке (п. 4 ст. 13 Закона N 102-ФЗ).

В силу подпункта 17 ст. 2, п. 1 ст. 5 и ст. 9 Закона N 102-ФЗ использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

Согласно пунктам 1.7, 2.1., 2.5., 2.7., 3.1. Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 N 125 (далее - Порядок N 125), средства измерений подвергают периодической поверке. Периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы. Периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений. Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Юридические лица, использующие средства измерений в целях эксплуатации, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 ПТЭЭП проверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442 (объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом).

Согласно пункту 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к данным Основным положениям.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов (п. 145 Правил N 442).

Собственник прибора учета, если иное не установлено в п. 145 Правил N 442, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством РФ об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке.

После проведения поверки прибора учета такой прибор учета должен быть установлен и допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном названным разделом (п. 155 Правил N 442).

Согласно подп. м пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, при исполнении договора потребитель услуг обязан обеспечивать соблюдение установленного в договоре в соответствии с законодательством РФ порядка взаимодействия сторон договора в процессе учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета, в том числе в части эксплуатации прибора учета, в том числе обеспечение поверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм следует, что потребитель обязан своевременно организовывать проведение поверки принадлежащих ему приборов учета и трансформаторов тока, использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку актом от 09.04.2013 N 000424 прибор учета не допущен к расчетам, доказательств установки на объекте потребителя в установленном законом порядке прибора учета не представлено, использование истцом расчетного способа для определения объема потребленной электрической энергии является обоснованным и правомерным в силу п. 166 и п. 179 Основных положений.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2015 по делу N А32-47887/2014 от 30.07.2014 по делу N А32-36168/2013.

Указанный ответчиком в контррасчете объем электроэнергии за каждый месяц спорного периода документально не подтвержден. Судом предлагалось ответчику представить пояснения и доказательства, каким образом определен объем электроэнергии, указать формулу расчета, нормативно обосновать каждый показатель. Однако ответчиком соответствующие пояснения и доказательства не представлены.

Следует обратить внимание, что в представленном ответчиком контррасчете разногласия по объему потребленной электрической энергии возникли с мая 2014 года, то есть после вывода прибора учета из расчета (09.04.2014).

Как видно из представленного истом расчета, при расчете использована мощность, указанная в Приложении N 2 договора и акте о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 01.01.2007, равная 20 кВт, фактическое календарное количество дней в расчетных месяцах (январь - 31 дней, февраль - 28 дней, март - 31 дней, апрель - 30 дней, май - 31 день, июнь - 30 дней), а также количество часов в сутках - 24 часа.

Судом, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признал его верным.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты полученной электроэнергии за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 528 203,18 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 19.02.2015 по 30.09.2015 в сумме 21 465,93 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2015 и до фактической оплаты долга, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (пункт 3 Постановления).

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

По общему правилу расчёт процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчёт осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения, при просрочке платежа, имевшей место в период до введения закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 ГК РФ), а за период после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

Согласно опубликованным Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет" сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ (по федеральным округам), подлежащая применению ставка банковского процента в Южном Федеральном округе составила с 01.06.2015 по 14.06.2015 11,24 %, с 15.06.2015 по 14.07.2015 11,19%., с 15.07.2015 по 16.08.2015 10,25%, с 17.08.2015 по 14.09.2015 10,14%, с 15.09.2015 по 14.10.2015 9,52%.

Истцом заявлен ко взысканию период начисления процентов с 19.02.2015 по 30.09.2015.

Ответчик представил контррасчет процентов исходя из наличия, по его утверждению переплаты, доводы о которой судом отклонены, а также произведенных ответчиком начислений, не нашедших документального подтверждения.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его арифметически и методологически неверным, без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в следующих периодах:

за январь 2015 года: 76 951,69 руб. руб. (задолженность) х 11,19 % / 100 / 360 х 29 (количество дней просрочки за период с 15.06.2015 по 14.07.2015) = 693,66 руб.;

за февраль 2015 года: 84 579,97 руб. (задолженность) х 11,19 % / 100 / 360 х 29 (количество дней просрочки с 15.06.2015 по 14.07.2015) = 762,42 руб.;

за март 2015 года: 95 272,93 руб. (задолженность) х 8,25 % / 100 / 360 х 40 (количество дней просрочки с 21.04.2015 по 31.05.2015) = 873,33;

95 272,93 руб. (задолженность) х 11,19 % / 100 / 360 х 29 (количество дней просрочки с 15.06.2015 по 14.07.2015) = 858,81 руб.;

за апрель 2015 года: 90 474,75 руб. (задолженность) х 11,19 % / 100 / 360 х 29 (количество дней просрочки с 15.06.2015 по 14.07.2015) = 815,55 руб.;

за май 2015 года: 92 381,24 руб. (задолженность) х 11,19 % / 100 / 360 х 25 (количество дней просрочки с 19.06.2015 по 14.07.2015) = 717,88 руб.;

за июнь 2015 года: 88 542,60 руб. (задолженность) х 10,25 % / 100 / 360 х 26 (количество дней просрочки с 21.07.2015 по 16.08.2015) = 655,46 руб.

В остальных периодах представленный истцом расчет процентов признан судом верным.

Итого, с учетом произведенного судом перерасчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 30.09.2015 составляет 21 213,35 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 30.09.2015 в размере 21 213,35 руб. В удовлетворении взыскания остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно отказано.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2015 и до фактической оплаты долга, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При указанных обстоятельствах, поскольку до принятия решения ответчик не исполнил обязательства, истец вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2015 и до фактической оплаты долга, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, в связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2015 года по делу N А32-33203/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев