Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 13АП-2684/16

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2016 г.

Дело N А56-36842/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Малушковой Н.В. по доверенности от 25.05.2015;

от ответчика: Михайловой Е.Ю. по доверенности от 11.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2684/2016) публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 по делу N А56-36842/2015 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "МегаМед" (ОГРН: 1057810362697)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (ОГРН: 1027809170300)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МегаМед" (далее - истец, ООО "МегаМед", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Ленэнерго", сетевая организация) с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1 416 269 рублей 28 копеек неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных во исполнение договора от 02.08.2011 N ОД-СПб-4358-11/2911-/-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также 157 087 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 28.02.2015 по 01.07.2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, ПАО "Ленэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением апелляционного суда от 10.02.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.03.2016.

17.03.2016 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы с целью заключения сторонами мирового соглашения.

Представитель истца поддержал указанное ходатайство ПАО "Ленэнерго".

Определение от 17.03.2016, занесенным в протокол судебного заседания, ходатайство ответчика удовлетворено, судебное заседание отложено на 31.03.2016.

31.03.2016 в судебном заседании стороны представили подписанное мировое соглашение от 31.03.2016 и просили утвердить данное мировое соглашение.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Суд апелляционной инстанции не усматривает объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

При указанных обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит также производство по апелляционной жалобе.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску. Остальная часть государственной пошлины остается на сторонах в соответствии с условиями мирового соглашения.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 по делу N А56-36842/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 31.03.2016, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "МегаМед" (истец) и публичным акционерным обществом энергетики и электрификации "Ленэнерго" (ответчик), на следующих условиях:

1. По настоящему Мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу неосновательное обогащение в размере 1 416 269,28 руб. (один миллион четыреста шестнадцать тысяч двести шестьдесят девять) рублей 28 копеек в соответствии со следующим графиком:

N п/п	Сумма к погашению (руб.)	Срок погашения
1.	472 089,76 (четыреста семьдесят две тысячи восемьдесят девять руб. 76 коп.)	до 30.04.2016
2.	472 089,76 (четыреста семьдесят две тысячи восемьдесят девять руб. 76 коп.)	до 31.05.2016
3.	472 089,76 (четыреста семьдесят две тысячи восемьдесят девять руб. 76 коп.)	до 30.06.2016
	ИТОГО: 1 416 269,28 (один миллион четыреста шестнадцать тысяч двести шестьдесят девять рублей 28 копеек)

2. Государственная пошлина распределяется в соответствии с п.п. 3 п.7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Оставшаяся часть госпошлины в размере 14 367 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей подлежит возмещению Ответчиком на расчетный счет Истца в срок до 30.06.2016.

3. Реквизиты Истца для перечисления денежных средств Ответчиком в рамках настоящего Мирового соглашения:

ОГРН 1057810362697

ИНН 7838324302

КПП 783901001

р/с 40702810720090003861 в Северо-Западном филиале АО "Банк Интеза"

г. Санкт-Петербург

к/с 30101810100000000710

БИК 044030710

4.Стороны пришли к соглашению о том, что в случае своевременного исполнения Ответчиком обязательств, установленных пунктами 2,3 настоящего Мирового соглашения, Истец обязуется не истребовать с Ответчика неустойку, штрафы или проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, неосновательное обогащение в порядке ст. 1102 ГК РФ от суммы, подлежащей возврату.

5.Стороны договорились, что с даты заключения настоящего Мирового соглашения Истец отказывается от исковых требований, являющихся предметом указанного иска, в полном объеме.

6. Спор урегулирован Сторонами добровольно.

7. В соответствии с п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ Стороны осознают последствия прекращения производства по делу N А56-36842/2015.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МегаМед" из федерального бюджета 14 563 рубля 50 копеек государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова