Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 13АП-3404/16

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2016 г.

Дело N А56-40866/2013-тр

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от Костроминой Г.А.: Тимушев А.С. по доверенности от 13.11.2015,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3404/2016) Костроминой Галины Анатольевны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2015 по делу N А56-40866/2013 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению Костроминой Галины Анатольевны о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ДСК-Войсковицы"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2014 в отношении ЗАО "ДСК-Войсковицы" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лимина Елена Владимировна.

Определением от 15.06.2015 в отношении ЗАО "ДСК-Войсковицы" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Лимина Е.В.

Костромина Галина Анатольевна (далее - кредитор) обратилась в суд с заявлением о включении требования в сумме 1 300 000 руб. в первую очередь реестра кредиторов ЗАО "ДСК-Войсковицы".

Определением от 16.12.2015 суд включил реестр требований кредиторов ЗАО "ДСК-Войсковицы" требование гражданки Костроминой Г.А. в сумме 1 000 000 руб. компенсации морального вреда, 300 000 руб. расходов на погребение. Отнес указанное требование в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Не согласившись с указанным определением, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение в части отнесения требования кредитора к третьей очереди удовлетворения и принять новый судебный акт о включении требования в первую реестровую очередь.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил положения пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Конкурсный управляющий, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.05.2015 по делу N 2-4576/2015 с ЗАО "ДСК-Войсковицы" в пользу Костроминой Г.А. взыскано 1 000 000 руб. морального вреда и 300 000 руб. расходов на погребение.

Указанное решение вступило в законную силу.

Неоплата должником указанной задолженности явилась основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Абзацем первым пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, в редакции, применяемой к банкротству должника, установлено, что расчеты по требованиям граждан, связанным с компенсацией морального вреда, производятся в первую очередь.

Кредитором заявлено требование, основанное на вступившем в законную силу решении суда, о включении в реестр кредиторов морального вреда и расходов на погребение.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве оно относится к первой очереди удовлетворения.

Учитывая изложенное, определение в обжалуемой части подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2015 по делу N А56-40866/2013-тр.36 в обжалуемой части отменить.

Отнести требование Костроминой Галины Анатольевны в первую очередь удовлетворения требований кредиторов ЗАО "ДСК-Войсковицы".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова