Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 01АП-573/16

г. Владимир

07 апреля 2016 г.

Дело N А79-8959/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 07.04.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" Николаева Дмитрия Николаевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.12.2015 по делу N А79-8959/2015,

принятое судьей Каргиной Н.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики

о привлечении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" Николаева Дмитрия Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Николаева Дмитрия Николаевича (далее - арбитражный управляющий, Николаев Д.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 23.12.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии привлек арбитражного управляющего Николаева Дмитрия Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 29 000 рублей.

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Николаев Д.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ввиду, неправильного применения норм материального права.

Арбитражный управляющий полагает, что с учетом всех обстоятельств административного дела возможно применить статью 2.9 КоАП РФ.

Управление, представив отзыв на апелляционную жалобу, не согласилось с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.10.2013 по делу N А79-4499/2013 в отношении ООО "Коммунальщик" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утвержден Николаев Николай Иванович.

Решением от 05.05.2014 по делу N А79-4499/2013 арбитражный суд признал ООО "Коммунальщик" банкротом, в отношении него открыл конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвердил Николаева Дмитрия Николаевича, члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

В результате непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения, должностным лицом Управления выявлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) Николаевым Д.Н., в ходе исполнения им обязанностей арбитражного управляющего ООО "Коммунальщик".

28.09.2015 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 00902115, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствии арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 4 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим сообщения о собраниях кредиторов, назначенные: на 05.11.2014, опубликовано в ЕФРСБ лишь 23.10.2014, то есть за 12 дней до даты проведения собрания кредиторов; на 22.05.2015, опубликовано в ЕФРСБ лишь 12.05.2015, то есть за 9 дней до даты проведения собрания кредиторов; на 11.08.2015, опубликовано в ЕФРСБ лишь 21.08.2015, то есть за 9 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, конкурсный управляющий не исполнил обязанность по своевременному опубликованию сообщений о собрании кредиторов в установленный законом срок - не позднее, чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов. Указанные нарушения подтверждается распечаткой информации с сайта ЕФРСБ.

Доводы арбитражного управляющего о том, что им была произведена оплата сообщений о собрании кредиторов за 15 дней до даты проведения соответствующих собраний кредиторов судом первой инстанции были рассмотрены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку Законом о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего не по оплате сообщений о собрании кредиторов, а именно по ее своевременному их размещению не менее чем за 15 дней до соответствующей даты собрания кредиторов, то есть арбитражный управляющий должен был принять все необходимые меры (с учетом времен необходимого для оплаты сообщений) по своевременному опубликованию сообщений о собрании кредиторов.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что по нарушению от 05.11.2014 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ к моменту рассмотрения дела истек.

Коллегия судей также считает необходимым пояснить, что в целях недопущения нарушения сроков для включения в ЕФРСБ сообщений, предусмотренных Законом о банкротстве, ЗАО "Интерфакс" в личном кабинете арбитражного управляющего предусмотрена возможность создания счета на оплату размещения конкретного сообщения и счета на предоплату размещения сведений (пополнение лицевого счета). При наличии денежных средств на лицевом счете арбитражный управляющий может опубликовать созданное сообщение незамедлительно, списав необходимую сумму за размещение сообщения с лицевого счета. Опубликование сообщений с их оплатой с лицевого счета возможно в круглосуточном режиме, включая выходные и праздничные дни.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

24.02.2015 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов, где были приняты решения по вопросам повестки дня.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах проведения собрания кредиторов 24.02.2015, однако, в нарушение указанной нормы в сообщении не содержалось сведений о решениях, принятых на данном собрании кредиторов. Факт нарушения подтверждается распечаткой информации с сайта ЕФРСБ.

В силу прямого указания пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, должно содержать сведения о решениях, принятых собранием кредиторов. В связи с чем, доводы арбитражного управляющего в указанной части коллегией судей также признаются необоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В пункте 50 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что вопрос о продлении конкурсного производства решается в судебном заседании заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 и 149 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.05.2014 по делу N А79-4499/2013 открыто конкурсное производство в отношении должника сроком на шесть месяцев, то есть до 29.10.2014.

В нарушение указанных норм к моменту истечения указанного срока ни ходатайство о продлении, ни ходатайство о завершении в суд подано не было.

Ходатайство о продлении процедуры от конкурсного управляющего поступило в арбитражный суд лишь 19.11.2014, то есть спустя 21 день после истечения установленною арбитражным судом срока конкурсного производства.

Аналогичные нарушения конкурсным управляющим Николаевым Д.Н. совершены дважды при не подаче заблаговременно ходатайств о продлении срока конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.12.2015 срок конкурсного производства в отношении ООО "Коммунальщик" продлен до 29.01.2015. Ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении должника в арбитражный суд представлено лишь 16.02.2015, то есть позже на 17 дней даты окончания срока конкурсного производства.

Определением от 15.06.2015 суд продлил срок конкурсного производства в отношении ООО "Коммунальщик" до 29.08.2015. Однако ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении должника в арбитражный суд представлено конкурсным управляющим лишь 02.09.2015, то есть на 3 дня позже даты окончания срока конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованно выводу, что в нарушение пункта 2 статьи 124 конкурсный управляющий заблаговременно не обращался в арбитражный суд с ходатайством о продлении конкурсного производства, не принял должным образом меры по исполнению возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

При этом, суд верно отметил, что по нарушению от 19.11.2014 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ к моменту рассмотрения дела истек.

Управление вменяло в вину арбитражному управляющему нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве и пункта 2.2 Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49 выразившееся в том, что конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества должника единолично, то есть без инвентаризационной комиссии.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления в данной части, поскольку из материалов дела следует, что конкурсным управляющим создавалась инвентаризационная комиссия из трех человек; инвентаризация проведена в период с 05.05.2014 по 05.06.2014.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.

Согласно разделу "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отчета конкурсного управляющего от 22.05.2015 в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность в размере 740222 тыс. руб.

В нарушение указанной нормы до настоящего времени, то есть более одного года с даты выявления конкурсным управляющим ООО "Коммунальщик" указанного имущества, предложение о продаже указанного имущества должника для утверждения собранию кредиторов не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 111 Закона о банкротстве продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4-19 статьи 110 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 111 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

Организатор торгов - конкурсный управляющий 20.04.2015 опубликовал в сети "Интернет" - на сайте ЕФРСБ сообщение N 575200 об объявлении торгов, назначенных на 29.05.2015. Срок начала подачи заявок определен с 18.04.2015.

Таким образом, арбитражным управляющим неправомерно установлена дата приема заявок (18.04.2015) на два дня ранее публикации самого сообщения о проведении торгов (20.04.2015).

Следовательно, сокращение конкурсным управляющим срока приема заявок лишило потенциальных покупателей возможности в течение всего срока, предусмотренного законом подать заявки на участие в таких торгах. Факт допущенного нарушения подтверждается распечаткой информации с сайта ЕФРСБ.

Коллегия судей также считает, что арбитражный управляющий должен был принять все необходимые меры по своевременному опубликованию указанного сообщения.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Согласно с пункту 5.2 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям", утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54 решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в открытых торгах принимается в течение пяти дней по результатам рассмотрения всех представленных заявок на участие в открытых торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, срок окончания приема заявок должен быть не менее чем за пять дней до даты проведения торгов.

В сообщении, опубликованном на сайте ЕФРСБ N 575200 от 20.04.2015 и на сайте газеты ЗАО "КоммерсантЪ" (электронная версия) N 77031451538 от 18.04.2015 о проведении торгов на электронной торговой площадке на "Межрегиональная Электронная Торговая Система" в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, назначенных на 29.05.2015, указано следующее: Дата и время начала подачи заявок: 18.04.2015 в 09 час. 00 мин.; Дата и время окончания подачи заявок: 28.05.2015 в 17 час. 00 мин.

В нарушение вышеуказанных норм конкурсный управляющий являясь организатором торгов, установил срок прекращения приема подачи заявок за 1 день до проведения торгов. Факт допущенного нарушения подтверждается распечаткой информации с сайта ЕФРСБ.

На сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 669531 от 13.07.2015 и на сайте газеты ЗАО "КоммерсантЪ" (электронная версия) N 77031548023 от 11.07.2015 размещено сообщение о проведении 25.08.2015 в электронной форме повторных торгов посредством открытого аукциона в отношении имущества должника, где указано следующее: Дата и время начала подачи заявок: 18.07.2015 в 09 час. 00 мин.; Дата и время окончания подачи заявок: 24.08.2015 в 17 час. 00 мин.

В нарушение вышеуказанных норм конкурсный управляющий, являясь организатором торгов, установил срок прекращения приема подачи заявок накануне проведения торгов. Факт допущенного нарушения подтверждается распечаткой информации с сайта ЕФРСБ.

Доводы арбитражного управляющего в указанной части судом первой инстанции были рассмотрены и справедливо отклонены, поскольку арбитражному управляющему вменяется нарушение срока окончания приема заявок, так как указанный срок не может быть менее пяти дней до даты проведения торгов, тогда как арбитражным управляющим такой срок сокращен до одного дня.

Исходя из требований пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе: сведения о реализуемом имуществе, его составе, характеристиках, описание.

На сайте ЕФРСБ в сообщениях N 575200 от 20.04.2015 и N 669531 от 13.07.2015 конкурсным управляющим размещена информация о проведении торгов в форме аукциона по продаже движимого имущества: грузовой тягач седельный МАЗ 544008-060-031, шасси -Y3M544008C0006714, грузовой тягач седельный МАЗ 544008-060-031 шасси - Y3M544008C0006711.

Иных сведений о продаваемом имуществе, в том числе о характеристиках и описание не приводится.

Таким образом, в нарушение указанной нормы в данных публикациях отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать имущество должника: наименование (тип транспортного средства); год изготовления транспортного средства; модель и N двигателя; цвет кузова; мощность двигателя; рабочий объем цилиндров двигателя; тип двигателя: экологический класс; разрешенная максимальная масса; организация изготовитель транспортного средства (страна); грузоподъемность. Соответственно, сведения об описании, характеристиках, составе имуществе отсутствовали.

Между тем конкурсный управляющий располагал полной информацией о продаваемых объектах, так как в отчетах об оценке N 146.1/14, N 146.2/14 указан полный перечень реализуемого имущества с соответствующей характеристикой, составом, описанием имущества, в том числе сведения, позволяющие идентифицировать движимое имущество. Отсутствие существенных характеристик лишает потенциальных покупателей возможности участия в торгах. Факт нарушения подтверждается распечаткой информации с сайта ЕФРСБ.

Доводы арбитражного управляющего в указанной части коллегией судей также не принимаются, поскольку в силу прямого указания закона сообщение, должно содержать сведения реализуемом имуществе, его составе, характеристиках, описание.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве в день подведения результатов торгов организатор торгов оформляет протокол о результатах проведения торгов.

Согласно пункту 7.2 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям", утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54 в случае, если при проведении открытых торгов используется открытая форма представления предложений о цене имущества (предприятия) должника, организатор торгов в течение одного часа с момента получения протокола о результатах проведения открытых торгов утверждает такой протокол и направляет его оператору электронной площадки в форме электронного документа для размещения на электронной площадке и для размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Оператором торговой площадки был сформирован и отправлен организатору торгов протокол о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО "Коммунальщик" по торгам 29.05.2015.

В нарушении указанных норм протокол организатором торгов - не размещен на электронной площадке и на сайте ЕФРСБ. Факт допущенного нарушения подтверждается распечаткой информации с сайта ЕФРСБ и письмом ООО "МЭТС".

Пунктом 7 статьи 110 Закона о банкротстве установлена обязанность проведения торгов по продаже предприятия в электронной форме.

В связи с тем, что торги, объявленные на 29.05.2015 не состоялись, организатором торгов - конкурсным управляющим, назначены на 25.08.2015 повторные торги (сообщение N 669531 на сайте ЕФРСБ от 13.07.2015).

В сообщении N 669531 о проведении повторных торгов по реализации Лота N1: Грузовой тягач седельный МАЗ 544008-060-031, гос. номер В4780В 21 RUS, шасси Y3M544008C0006714. 227 536,20; Лота N2 Грузовой тягач седельный МАЗ 544008-060-031, гос. номер В9770В 21 RUS, шасси Y3M544008C0006711, указано место проведения торгов: Электронная торговая площадка - Межрегиональная Электронная Торговая Система.

Однако в письме ООО "МЭТС" от 03.09.2015 N 379/15 сообщено, что конкурсным управляющим на электронной площадке ООО "Межрегиональная Электронная Торговая Система" проведены только одни торги 29.05.2015 (идентификационный номер 10667-ОЛОФ), что свидетельствует о том, что торги, объявленные на 25.08.2015, не были проведены на электронной площадке.

При этом организатором торгов опубликовано в ЕФРСБ сообщение N 731808 от 04.09.2015 и на сайте газеты ЗАО "Коммерсантъ" (электронная версия) N 77031610195 о признании торгов, назначенных на 25.08.2015 несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Это свидетельствует о проведении арбитражным управляющим повторных торгов по продаже имущества ООО "Коммунальщик", назначенных на 25.08.2015 не в электронной форме, либо о том, что торги не проводились. Факт нарушения подтверждается распечаткой информации с сайта ЕФРСБ и письмом ООО "МЭТС".

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила подготовки отчетов) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 Правил подготовки отчетов отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Следовательно, конкурсный управляющий должен представлять собранию кредиторов достоверную информацию и в полном объеме, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Подпунктом "е" пункта 5 Правил подготовки отчетов установлено, что в каждом отчете (заключении) указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение 4) и в Типовой форме отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (Приложение 5) в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" должны содержаться следующие графы: "Привлеченный специалист", "Фамилия. Имя. Отчество", "Номер и дата договора, срок действия договора", "Размер вознаграждения", "Источник оплаты".

В разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 24.02.2015, 22.05.2015, 21.08.2015 содержатся сведения о привлечении: охранной организации (ИП Барякин СВ.) договор N 1 ответственного хранения имущества должника от 05.05.2014, 70 руб. в сутки (с 05.05.2014) за счет имущества должника; охранной организации (ЗАО "Производственная компания "Чебоксарсагропромтехсервис") договор N 2 ответственного хранения имущества должника от 05.05.2014, 100 руб. в сутки (с 05.05.2014) за счет имущества должника; бухгалтера (ООО "Бухгалтерские услуги "Альтера") договор N 3 от 06.02.2014, 2500 руб. в месяц за счет имущества должника.

В нарушение указанных норм конкурсным управляющим не указаны сроки действия заключенных договоров. Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отчет не содержит полную информацию о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Факт нарушения подтверждается отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 24.02.2015, 22.05.2015, 21.08.2015.

Согласно пункту 20 статьи 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным Законом.

В пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 5 Правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Согласно сообщению N 575200 от 20.04.2015, опубликованному на сайте ЕФРСБ, организатор торгов - конкурсный управляющий, провел торги на электронной торговой площадке "Межрегиональная Электронная Торговая Система".

Однако в нарушение вышеуказанных норм конкурсным управляющим не были выполнены требования, предусмотренные действующим законодательством, а именно в графе "Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 22.05.2015 не отражена информация о привлечении вышеуказанной электронной площадки для обеспечения деятельности должника. Факт нарушения подтверждается отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 22.05.2015 и письмом ООО "МЭТС".

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4), утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (далее - Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства), предусматривает указание в числе сведений об имуществе включенном в конкурсную массу как рыночной так и балансовой стоимости.

В разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.02.2015, 22.05.2015 указана информация лишь о рыночной стоимости имущества должника.

В нарушение вышеуказанных норм, в графе "балансовая стоимость" раздела "Сведения о сформированной конкурсной массе, должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.02.2015, 22.05.2015 отсутствует информация о балансовой стоимости имущества, выявленного в ходе инвентаризации, при том, что рыночная стоимость отражена. Факт допущенного нарушения подтверждается отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.02.2015, 22.05.2015.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержит таблицу, включающую в себя сведения о требованиях кредиторов. При заполнении таблицы отражению подлежат сведения о наименовании кредиторов в одноименной графе.

В нарушение вышеуказанных норм конкурсный управляющий в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.02.2015, 22.05.2015 не указал наименования кредиторов второй очереди (5 человек) и не отразил их требования. Факт допущенного нарушения подтверждается отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.02.2015, 22.05.2015 и реестром требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 11, 13 Правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, к отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В нарушение вышеуказанных норм конкурсным управляющим Николаевым Д.Н. не приложены к отчетам о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.02.2015, 22.05.2015, 21.08.2015 копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, в том числе: договор реализации имущества должника N 1 и N 2 от 05.05.2015, инвентаризационную опись N 1 от 05.05.2014, договоры с привлеченными специалистами (договоры ответственного хранения имущества должника N 1, N 2 от 05.05.2014, договор за оказания бухгалтерских услуг N 1/2015 от 06.02.2014, договор на оказание услуг по оценке), договоры с работниками, уволенные (сокращенные) в ходе конкурсного производства (договор с инженером, директором, главным бухгалтером, с 2 бухгалтером), исковое заявление о признании сделки недействиельными между ООО "Коммунальщик" и Золотовой Н.М., авансовые отчеты (ГСМ, и т.д.) на 05.08.2014 и т.д.

К отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 22.05.2015, 22.05.2015, 21.08.2015, направленным конкурсным управляющим Николаевым Д.Н.. в суд, не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, а именно, платежные документы по перечислению денежных средств Скляминой И.С., бывшему конкурсному управляющему, кредиторам второй очереди, оплату по договорам купли-продажи N 1 и N 2 от 05.05.2015 и др., тем самым конкурсным управляющим не были выполнены требования, предусмотренные действующим законодательством.

На основании изложенного, основываясь на отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ни кредиторам, ни уполномоченному органу, ни орган по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций, ни арбитражному суду, ни иным лицам, имеющим право ознакомления с отчетом арбитражного управляющего о своей деятельности, не представляется возможным получить полную, достоверную информацию о финансовой деятельности должника в ходе конкурсного производства, а сам отчет как носитель информации утрачивает свое значение.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - Правила N56) при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 235 утверждены типовые формы бюллетеня голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Так, типовая форма бюллетеня для голосования участников собрания кредиторов N 1 содержит варианты решений: "за", "против", "воздержался".

Типовая форма бюллетеня для голосования участников собрания кредиторов N 2 содержит графы "варианты решений", "за".

Судом первой инстанции установлено, что бюллетени для голосования, представленные на собраниях кредиторов 24.02.2015, конкурсным управляющим не соответствуют типовой форме. Следовательно, конкурсным управляющим не выполнена обязанность по соблюдению правил подготовки бюллетеней. Факт нарушения подтверждается бюллетенями для голосования, представленные на собраниях кредиторов 24.02.2015.

В силу пункта 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 предусмотрено, что требования работников, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, включаются в реестр требований кредиторов в полном размере без вычета подлежащих удержанию сумм налога на доходы физических лиц или членских профсоюзных взносов. В случае осуществления в ходе процедуры банкротства расчетов по таким требованиям удерживаемые должником суммы этого налога или таких взносов уплачиваются в режиме реестровых требований второй очереди.

Ко второй очереди текущих обязательств (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) относится, в частности, заработная плата работников (независимо от того, за период какой процедуры она начислена и продолжает ли лицо оставаться на момент выплаты работником) (п.40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором пункта статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии со статей 226 Налогового кодекса Российской Федерации на ООО "Коммунальщик", как налогового агента, возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате по месту учета налогового агента в налоговом органе суммы налога на доходы физических лиц. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При этом пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять сумы исчисленного и удержанию средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что одновременно с выплатой заработной платы работникам налоговый агент (в данном случае - ООО "Коммунальщик") обязан удержать у налогоплательщика и перечислить в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе сумму налога на доходы физических лиц вне рамок дела о банкротстве, то есть вне очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно сведениям о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Коммунальщик" в Чувашском отделении N 8613 Сбербанка России конкурсным управляющим Николаевым Д.Н. 04.06.2015 произведены расходные денежные операции в сумме 30507 руб. 17 коп. с назначением платежа "Частичное погашение суммы задолженности, включенной во 2 очередь реестра требований кредиторов ООО "Коммунальщик", в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве".

Следовательно, сумма налога на доходы физических лиц, исчисленная по состоянию на 01.08.2015 и подлежащая уплате в бюджет, составляет 3966 руб.

Согласно сведениям о движении денежных средств по вышеуказанному расчетному счету и данным налогового органа сведения о перечислении ООО "Коммунальщик" налога на доходы физических лиц в бюджет отсутствуют.

Коллегия судей также считает, что в нарушение вышеуказанных норм конкурсным управляющим не исполнена обязанность по перечислению налога на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации с выплаченной заработной платы, включенной во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Коммунальщик". Факт нарушения подтверждается сведениями о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Коммунальщик" в Чувашском отделении N 8613 Сбербанка России, реестром требования кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно разделу "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отчета конкурсного управляющего от 22.05.2015 в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность в размере 740 222 тыс. руб.

Однако в данном отчете отсутствует информация о проведенной работе по взысканию данной дебиторской задолженности в период с 05.05.2014 по 22.05.2015.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в нарушение указанных норм конкурсный управляющий ООО "Коммунальщик" Николаев Д.Н. с момента своего назначения (05.05.2015) не предпринял каких-либо мер по установлению и взысканию в конкурсную массу дебиторской задолженности должника ООО "Коммунальщик" в виде долгов собственников жилых и нежилых помещений, в находившихся в его обслуживании домов. Факт допущенного нарушения подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 22.05.2015.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе, в том числе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (пункт 1 статья 61.1 Закона о банкротстве).

Пункты 2, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве закрепляют основания для признания сделки недействительной.

Из совокупности вышеизложенных правовых норм права следует, что при наличии оснований, предусмотренных законом, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан в разумный срок принимать все предусмотренные законом меры по обжалованию сделок должника, через арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника и возврат долгов в конкурсную массу должника неправомерно отчуждаемого имущества, с целью соблюдения прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника в рамках срока конкурсного производства, на которой оно открыто в отношении должника.

В разделе "Сведения о ходе реализации имущества должника" отчетов конкурсного управляющего от 22.05.2015, 20.08.2015 отражена информация, что в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики направлено исковое заявление о признании сделки недействительной между ООО "Коммунальщик" и Золотовой Н.М.

Согласно сведениям сайтов -www.arbitr.ru, www.1eninskу.chv.sudrf.ru, www.kalinisky.chv.sudrf.ru, www.moskovsky.chv.sudrf.ru судебных дел по рассмотрению исковых заявлений конкурсного управляющего ООО "Коммунальщик" к третьим лицам не имеется.

Определением арбитражного суда от 12.08.2015 по делу N А79-4499/2013 установлены бездействия конкурсного управляющего:

- по выявлению и взысканию в конкурсную массу долга по арендной плате за аренду индивидуальным предпринимателем Золотовым Е.К. в 2011, 2012 и 2013 годах двух автотранспортных средств на основании договора аренды от 11.06.2012, долга Золотова Е.К.по подотчетным суммам в размере 1270875, 77 руб., долгов других работников должника по подотчетным суммам;

- по оспариванию сделки должника ООО "Коммунальщик" по перечислению по платежному поручению N 13 от 24.10.2013 на счет Золотовой Н.М. денежных средств в размере 376650 руб., по платежному поручению N 453 от 13.06.2012 на счет ООО "КУБ" денежные средства в размере 100000 руб.

В нарушение указанных норм конкурсный управляющий с заявлениями по оспариванию сделок должника, а также с заявлениями по истребованию имущества, денежных средств, находящихся у третьих лиц не обращался и конкретных действий не предпринимал.

При таких обстоятельствах коллегия судей также считает, что конкурсным управляющим более одного года не принимались меры по выявлению и взысканию в конкурсную массу долгов, а также по оспариванию сделок должника, тем самым данное бездействие конкурсного управляющего привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и к увеличению расходов по внеочередным платежам, в частности по его вознаграждению более 1 года.

В силу пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Из вышеприведенных норм следует, что действия конкурсного управляющего должны быть направлены на защиту прав и законных интересов кредиторов должника и самого должника и по взысканию денежных средств в конкурсную массу.

В случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений Закона о банкротстве указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения (пункт 1 статьи 10 Закона о банкротстве).

При этом суд первой инстанции справедливо указал, что в нарушение указанных норм конкурсный управляющий не предпринимал меры по установлению круга лиц, контролирующих должника, для возможности взыскания в судебном порядке с них убытков и о привлечении бывшего руководителя ООО "Коммунальщик" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании части 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, следует из материалов дела, судом первой инстанции установлен.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и на основании разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению суда в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям.

Допущенное ответчиком нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства).

При этом следует отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве.

Поэтому существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Сроки давности привлечения не истекли.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 29 000 рублей, оснований для уменьшения штрафа, не имеется.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела собранные по делу доказательства верно оценил в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.12.2015 по делу N А79-8959/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" Николаева Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А.Захарова Ю.В.Протасов