Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 15АП-3350/16

город Ростов-на-Дону

07 апреля 2016 г.

дело N А32-19451/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Новороссийской таможни: Мин А.И., удостоверение, по доверенности от 07.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2016 по делу N А32-19451/2015, принятое судьей Меньшиковой О.И.

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГУП "ТД "Кремлевский") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 N 10317000-278/2015 о привлечении ФГУП "ТД "Кремлевский" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере кратном стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 30022,63 рублей.

Решением суда от 26.01.2016 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение предприятием правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "ТД "Кремлевский" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность достоверности осуществленных таможней измерений. В жалобе также указано, что таможенный представитель не имел возможности проверить соответствие заявленных в декларации сведений фактическим характеристикам товара.

В судебное заседание не явились представители ФГУП "ТД "Кремлевский", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ФГУП "ТД "Кремлевский".

Представитель таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 25.05.2014 между продавцом "FRESH UNION LTD.", Великобритания и покупателем ООО "Плодовощторг" (г. Красногорск Московской области, Россия) заключен контракт N GB/1-FU на покупку фруктов и овощей и других товаров.

11.03.2015 специалистом по таможенному оформлению "Торгово-транспортный центр" филиала федерального государственною унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГУП "Торговый дом /Кремлевский") на основании свидетельства N 0313/02 от 15.02.2013, договора N 0313/01-12-27 от 01.02.2012, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТОиТК) Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни в целях помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) N10317090/110315/0003136.

В ДТ N 10317090/110315/0003136 заявлены сведения о товарах одного наименования, находящегося в контейнере N CXRU1206481 - "томаты свежие на ветке, предназначены для употребления в пишу, урожай 2015 г., класс I, размер М, L, упакованы в 3120 картонных коробок на 21 поддоне, вес нетто одной коробки около 5 кг, изготовитель "GTI.AD DESERT PRODUCE LTD", Израиль, товарный знак: GILAD, всего в количестве 3120 грузовых мест, весом брутто 16785,600 кг, весом нетто 15600,000 кг, код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 0702000001.

12.03.2015 в целях получения подтверждения сведений о количественных и весовых характеристиках товара, декларируемою по ДТ N 10317090/110315/0003136, должностным лицом Новороссийскою западного таможенного поста Новороссийской таможни, в соответствии со ст. 115 ТК ТС, был проведен таможенный контроль в форме таможенного осмотра (АТО N 10317090/120315/000705). В ходе таможенного осмотра на территории досмотровой площадки ЗТК ОАО "Новорослесэкспорт" (далее - "НЛЭ"), расположенной по адресу: г. Новороссийск, ул. Портовая, 6, в результате проведенного взвешивания контейнера N CXRU1206481 на весах ЗТК ОАО "НЛЭ" BATH 80-18-Н-2, заводской N 1202-11, с дальнейшим вычитанием от полученного результата веса порожнего контейнера, указанного на правой двери, установлен фактический вес брутто товара, находящегося в указанном контейнере - 17800 кг, в то время как вес брутто с учетом деревянных поддонов по документам - 17100 кг.

13.03.2015 в результате применения мер по минимизации рисков должностным лицом Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни был проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра (АТД N 10317090/130315/000716) в соответствии со ст. 116 ТК ТС, в ходе которого установлено, что в контейнере N CXRU1206481 находится товар томаты свежие на ветке, уложенные в картонные ящики, всего в количестве 3120 картонных ящиков (грузовых мест), весом брутто 17362 кг, что превышает заявленный в ДТ на 577 кг, весом нетто 16 039,12 кг, что превышает заявленный в ДТ на 439,12 кг.

Таким образом, по мнению таможенного органа в ходе таможенного досмотра установлено, что в ДТ N 10317090/110315/0003136 не заявлена часть товаров "томаты свежие" весом нетто 439,12 кг, что свидетельствует о нарушении ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" требований ст. ст. 179, 181, 188 Таможенного кодекса таможенного союза, выразившемся в недекларировании части товара.

С учетом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, должностным лицом Новороссийской таможни 26.03.2015 вынесено определение о возбуждении в отношении ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" дела об административном правонарушении N 10317000-278/2015 и проведении административного расследования.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Новороссийской таможни в отношении ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" составлен протокол об административном правонарушении от 24.04.2015 N 10317000-278/2015 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя предприятия, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 16.04.2015 телеграммы-извещения уполномоченному сотруднику организации (л.д. 135-136, том 2 - материалы дела об административном правонарушении).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Новороссийской таможни вынесено постановление от 22.07.2015 N 10309000-714/2015 о привлечении ООО "РОСТЭК-Кубань" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в сумме 7490,41 рублей.

Законный представитель общества извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении путем вручения 09.07.2015 уполномоченному сотруднику организации определения от 08.07.2015 (л.д. 210-211 том приложения - материалы дела об административном правонарушении).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО "РОСТЭК-Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 181 ТК ТС при помещении товара под таможенную процедуру, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения таможенная стоимость.

В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

В соответствии со статьей 170 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, предприятием "Торговый дом "Кремлевский" допущено нарушение установленного порядка перемещения товаров через таможенную территорию РФ, поскольку не осуществлено декларирование части товара, ввезенного по декларации N 10317090/110315/0003136.

Таким образом, наличие в действиях ФГУП "ТД "Кремлевский" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является доказанным.

ФГУП "ТД "Кремлевский", будучи таможенным представителем, подающим декларацию и заявляющим таможенному органу сведения о товаре, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных требований об обязательном декларировании всего товара, предприятие не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя об отсутствии вины в допущенном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Предприятием в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению недекларирования части товара.

На момент подачи декларации у предприятия имелись все необходимые документы для достоверного заявления сведений о количестве (весе) товара. При заполнении декларации представитель общества мог и должен был принять все меры, направленные на проверку полноты и достоверности сведений, заявляемых в декларации, сопоставить внесенные сведения с имеющимися в товаросопроводительных документах, определить порядок исчисления веса товара с учетом требований Инструкции по заполнению таможенных деклараций.

Являясь профессиональным участником отношений по таможенному декларированию предприятие должно было принять исчерпывающие меры по проверке количества (веса) товара.

Ссылаясь на отсутствие возможности доступа к товару, предприятие не представило доказательств обращения к декларанту в целях проверки достоверности веса товара.

С момента подачи декларации таможенный представитель несет ответственность за достоверность указанных в ней сведений и последующее внесение в декларацию изменений, в том числе в части сведений о весе товара, не исключает административной ответственности за заявление недостоверных сведений о товаре (его весе).

ФГУП "ТД "Кремлевский" является профессиональным таможенным представителем, осуществляющим деятельность на предпринимательской основе, а потому заключая договор с декларантом и установив фактическую невозможность проверки представленных декларантом в целях таможенного оформления документов и сведений, предприятие должно было осознавать и риски, связанные с заявлением таможенному органу недостоверных сведений о товаре, в том числе его количестве и весе, что в свою очередь может повлечь административную ответственность декларанта и таможенного представителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает доказанным виновное совершение предприятием "ТД "Кремлевский" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы предприятия о том, что таможенным органом не подтверждена достоверность осуществленных измерений.

Повторно изучив материалы дела, в том числе акт досмотра, суд апелляционной инстанции установил, что вес товара определялся таможенным органом путем прямых измерений и арифметического расчета (вычисление разницы между весом брутто и весом упаковки).

Предприятием не представлено доказательств и нормативно обоснованных доводов, подтверждающих обязанность таможни использовать при определении веса товара какие-либо аттестованные методики измерений.

Взвешивание товара производилось на весах Геркулес с погрешностью +/- 4 кг при взвешивании грузовых мест с массой более 850 кг, и на весах BS-6/15 с погрешностью +/- 2 грамма.

Таможней был взвешен товар на деревянных паллетах, вес составил 17782 кг; установлен вес брутто товаров без учета деревянных поддонов путем фактического взвешивания пустых деревянных поддонов и вычитания полученного результата от веса брутто товара с поддонами (17782-420=17362 кг); для определения веса нетто необходимо было установить вес пустых картонных коробок, в которых находился товар, представителем декларанта из общего количества одинаковых картонных коробок была выбрана коробка, имеющая наибольшую влажность, вес ее составил 0,424 кг (заявленный вес коробки 380 грамм, превышение заявленного веса на 44 грамма, что составляет 11,6% и является максимальным показателем влажности согласно ГОСТу 7376-89); проведение взвешивания всех пустых коробок привело бы нарушению сроков выпуска и причинению вреда товару (высыпание томатов на весы привело к ухудшению их товарного вида, возможным повреждениям целостности поверхности плодов и последующему гниению). При этом взвешивание всех коробок не могло уменьшить их вес, поскольку для взвешивания была выбрана влажная коробка (с увеличенным весом за счет влаги).

Таким образом, при определении веса товаров использовалось прямое измерение с применением поверенных средств измерений (весов). Проведение арифметических действий со значениями, полученными в результате прямых измерений, не является методикой. В связи с этим в акте таможенного досмотра отсутствует отметка о применении аттестованной методики измерения.

Суд учитывает, что досмотр и измерения проведены в присутствии представителя декларанта, подписавшего акт без замечаний.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Недекларирование части товара (превышение фактического веса товара по сравнению с весом, заявленным при декларировании) подтверждено актом таможенного досмотра и протоколом об административном правонарушении, которые составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и являются надлежащими доказательствами по делу.

Доказательств обратного предприятием не представлено.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела с учетом требований ст. 68 АПК РФ предприятием не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные таможней сведения о количестве (весе) товара.

При таких обстоятельствах, материалами подтверждено виновное совершение предприятием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения предприятия к исполнению публично-правовой обязанности. Суд учитывает, что предприятие не признало вину в совершении вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ФГУП "ТД "Кремлевский", изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ФГУП "ТД "Кремлевский".

Таким образом, решение суда от 26.01.2016 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 января 2016 года по делу А32-19451/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин