Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 11АП-2964/16

город Самара

08 апреля 2016 г.

Дело N А55-23453/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта - 05 апреля 2016 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Муниципального унитарного охотничьего предприятия "БОР" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2016 года, принятое по делу N А55-23453/2015 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234, ИНН 6315800805),

к МУОП "БОР" (ОГРН 1036302943852, ИНН 6376003878),

о расторжении договора аренды лесного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Безруков А.А. по доверенности N 9 от 11.01.2016 г. (до перерыва),

от ответчика - представитель Филина Т.В. по доверенности от 25.09.2015 г. (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному унитарному охотничьему предприятию "БОР" о расторжении договора аренды лесного участка N 55/07 от 31.12.2008.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда материалам дела.

В судебном заседании 31 марта 2016 года от истца поступил проект мирового соглашения. Ответчик заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

31 марта 2016 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш, в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 05 апреля 2016 года до 12 часов 50 минут.

В судебном заседании 05 апреля 2016 года представитель ответчика поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного уполномоченными представителями.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Согласно условиям представленного мирового соглашения ответчик обязуется в срок до 01.12.2016 обеспечить государственную регистрацию договора аренды лесного участка N 55/07 от 31.12.2008 и предоставить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы по договору аренды лесного участка N 55/07 от 31.12.2008, а истец, в свою очередь, отказывается от требований о досрочном расторжении договора аренды лесного участка N 55/07 от 31.12.2008.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам предусмотренным АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.

Сторонами также согласовано условие о распределении судебных расходов (пункт 4 мирового соглашения).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает возможным утвердить мировое соглашение, представленное в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Из системного анализа норм главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суть мирового соглашения состоит в окончании судебного процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения должны касаться существа спора, заявленных требований по делу, и выход за рамки предмета рассматриваемого спора не допустим.

Полномочия арбитражного суда в рамках мирного урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения заключаются в утверждении либо в отказе утверждения достигнутой сторонами договоренности по существу судебного спора. Арбитражный суд, утверждая мировое соглашение, должен проверить, достигнуто ли лицами, участвующими в деле, соглашение в отношении тех материальных прав и обязанностей сторон, которые были предметом судебного разбирательства, то есть мировое соглашение всегда должно быть направлено на урегулирование конкретного спора и связано с предметом спора.

Иное толкование указанных положений противоречило бы положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и допускало бы возможность выхода судом за пределы рассматриваемого спора.

Таким образом, представленное сторонами на утверждение суда апелляционной инстанции мировое соглашение соответствует требованиям статей 49, 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку его условия направлены на урегулирование спора по настоящему делу и не выходят за пределы заявленных исковых требований, подписано уполномоченными лицами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 139-141,150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2016 года, принятое по делу N А55-23453/2015, отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и муниципальным унитарным охотничьим предприятием "БОР", на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется в срок до 01.12.2016 обеспечить государственную регистрацию договора аренды лесного участка N 55/07 от 31.12.2008.

2. Ответчик обязуется в срок до 01.12.2016 предоставить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы по договору аренды лесного участка N 55/07 от 31.12.2008.

3. Истец отказывается от требований о досрочном расторжении договора аренды лесного участка N 55/07 от 31.12.2008.

4. Судебные расходы возлагаются на ответчика.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Производство по делу N А55-23453/2015 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш.Романенко