Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 13АП-61/16 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - отказ от апелляционной жалобы - уплата государственной пошлины в судах - доходы федерального бюджета - размещение рекламы)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 13АП-61/16

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2016 г.

Дело N А56-42646/2015

Резолютивная часть определения объявлена 07 апреля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-61/2016) ООО "Л1 строительная компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2015 по делу N А56-42646/2015(судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "Медиа Директ"

к ООО "Л1 строительная компания N 1"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиа Директ" (адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 30, лит. 3, ОГРН: 1107847157989; далее - ООО "Медиа Директ", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Л1 Строительная компания N 1" (адрес: 196066, г. Санкт-Петербург, Московский пр-т, д. 185, лит. А, ОГРН: 1027804853559; далее - ООО "Л1 Строительная компания N 1", ответчик, Компания) о взыскании 67 500 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на размещение рекламы и рекламно-информационных материалов в журнале "Новый дом" от 19.03.2012 N НД-10/2012, 11 131,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2013 по 12.10.2015, расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 11.11.2015 арбитражный суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме, взыскал с ООО "Л1 строительная компания N 1" в пользу ООО "Медиа Директ" 67 500 руб. задолженности, 11 131,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 917 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Суд также взыскал с ООО "Л1 строительная компания N 1" в доход федерального бюджета 228,26 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Л1 строительная компания N 1" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

04.04.2016 в суд апелляционной инстанции поступил отказ ООО "Л1 строительная компания N 1" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 ноября 2015 года по делу N А56-42646/2015.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ подписан представителем ответчика Апполинаровой М.А., действующей на основании доверенности N 566-Д/юр от 10.10.2015. В соответствии с указанной доверенностью данному представителю предоставлено полномочие на полный или частичный отказ от исковых требований. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция принимает отказ от апелляционной жалобы и, в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 265 АПК РФ, прекращает производство по апелляционной жалобе.

В связи с изложенным, уплаченная ООО "Л1 строительная компания N 1" государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 4 000 руб. подлежит возвращению подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Л1 строительная компания N 1" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 ноября 2015 года по делу N А56-42646/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Л1 строительная компания N 1" из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова