Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 18АП-1416/16

г. Челябинск

08 апреля 2016 г.

Дело N А76-17076/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Снежинского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 декабря 2015 года по делу N А76-17076/2015 (судья Белякович Е.В.).

В заседании приняли участие представители:

администрации Снежинского городского округа Челябинской области - Кордов Д.Н. (доверенность от 13.05.2015 N 03-07/33),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Подивилова Ю.В. (доверенность от 28.03.2016 N 35).

Администрация Снежинского городского округа Челябинской области (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 09.04.2015 по делу N 74-07/14, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС России по Челябинской области, антимонопольный орган). Заявление администрации было принято к производству Арбитражным судом первой инстанции, с присвоением делу номера А76-17076/2015.

Также администрация Снежинского городского округа Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным предписания от 09.04.2015 по делу N 74-07/14, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области. Заявление администрации было принято к производству Арбитражным судом первой инстанции, с присвоением делу номера А76-17077/2015.

Определением от 10.09.2015 арбитражный суд первой инстанции объединил указанные дела в одно производство, с присвоением объединенному делу номера А76-17076/2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Движение" (далее - ООО "Движение"), открытое акционерное общество "Сервис" (далее - ОАО "Сервис"), Новикова Людмила Алексеевна (далее - Новикова Л.А.) и муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению имуществом города Снежинска (далее - КУИ г. Снежинска).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2015 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований администрации отказано.

В апелляционной жалобе администрация просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация ссылается на имеющее по ее мнению, место быть со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения и несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам. Так, заявитель указывает на то, что арбитражный суд первой инстанции неправильно применил нормы п. 1 ст. 244, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. ч. 2, 13 ст. 161, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Также податель апелляционной жалобы ссылается на то, что антимонопольным органом в данном случае не установлено нарушение прав собственников многоквартирных домов, равно как, не установлено, в чем выразилось получение ООО "Движение" и ОАО "Сервис" преимуществ перед иными лицами в результате ограничения конкуренции. Помимо данного, администрация ссылается на то, что антимонопольный орган в данном случае вышел за пределы доводов жалобы Новиковой Л.А.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу УФАС России по Челябинской области просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Иными участниками процесса отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Иные участники процесса, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание иных участников процесса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, присутствовавших в судебном заседании 05.04.2016, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая администрации в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия в данном случае, совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, УФАС России по Челябинской области, в связи с поступлением обращением Новиковой Л.А. на неправомерные действия администрации, выразившиеся в нарушении порядка организации и проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Снежинск, ул. Комсомольская, 2б, и создании преимущественных условий деятельности ООО "Движение", осуществляющей деятельность в сфере управления указанным многоквартирным домом, 29.10.2014 был издан приказ о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении администрации Снежинского городского округа, по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), а, 05.11.2014 было вынесено определение о назначении дела N 74-07/14 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению. Указанным определением антимонопольный орган в числе прочего истребовал у администрации письменные пояснения о правовых основаниях неразмещения извещения о проведении конкурса по отбору управляющей организации многоквартирными домами по адресам: ул. Мира, 19; ул. Мира, 21; жилой район поселок Сокол; ул. Бажова, 8; ул. Чкаловская, 11; ул. Чкаловская, 9, а также письменные пояснения о хозяйствующих субъектах, которые осуществляют управление многоквартирными домами, как по вышеперечисленным адресам, так и по адресам: ул. Бажова, 8; ул. Мамина-Сибиряка, 22; ул. Победы, 26; п. Ближний Берег; ул. Центральная, 1, 3; ул. Забабахина, 42, документы, подтверждающие право собственности на муниципальное имущество, расположенное по указанным адресам, и документы, подтверждающие основания включения в реестр муниципальной собственности жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по указанным адресам.

Соответствующие документы были представлены заявителем антимонопольному органу.

УФАС России по Челябинской области 09.04.2015 вынесено решение по делу N 74-07/14 о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом принято решение, которым:

1. Признаны нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) администрация Снежинского городского округа по:

- принятию постановления от 10.10.2013 N 1499 о заключении договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Снежинск, ул. Бажова, 8, с ОАО "Сервис", без проведения торгов;

- непроведению в установленный ч. 13 ст. 161 ЖК РФ срок открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресам: пр. Мира, 19, пр. Мира, 21, ул. Чкаловская, 9, ул. Чкаловская, 11.

2. Решено выдать администрации Снежинского городского округа предписание об отмене постановления от 10.10.2013 N 1499.

3. Решено не принимать иные меры по устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, а также по обеспечению конкуренции, ввиду отсутствия оснований для их принятия.

4. Решено передать должностному лицу Челябинского УФАС России материалы настоящего дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным признакам административного правонарушения.

Антимонопольным органом администрации 09.04.2015 выдано предписание по делу N 74-07/14, которым:

1. Администрации Снежинского городского округа в срок до 30.04.2015 предписано прекратить нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции путем принятия мер по отмене акта, нарушающего антимонопольное законодательство, а именно постановления администрации Снежинского городского округа от 10.10.2013 N 1499.

2. Администрации Снежинского городского округа предписано в качестве доказательств исполнения настоящего предписания представить в Челябинское УФАС России в срок до 15.05.2015 надлежаще заверенные копии акта о принятии решения об отмене постановления администрации Снежинского городского округа от 10.10.2013 N 1499.

Антимонопольный орган при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства установил, что администрацией в период с 01.01.2013 по 20.10.2014 были выданы разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов:

- от 25.09.2013 ru74310000-006013 - двухэтажного многоквартирного жилого здания по адресу: г. Снежинск, жилой район Поселок Сокол, ул. Бажова, 8;

- от 23.08.2013 ru74310000-005013 - многоквартирного жилого дома N 3 (1 очередь) с встроенно-пристроенными объектами общественного назначения по адресу: г. Снежинск, мкр. 19, ул. Мира, 21;

- от 30.04.2014 ru74310000-004014 - многоквартирного жилого здания N 12 по адресу: г. Снежинск, мкр. 19, ул. Чкаловская, 11;

- от 11.07.2014 ru74310000-006014 - многоквартирного жилого здания N 11 с пристроенным объектом общественного назначения (1 этап строительства) по адресу: г. Снежинск, мкр. 19, ул. Чкаловская, 9.

Доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: г. Снежинск, жилой район Поселок Сокол, ул. Бажова, 8 составляет 100 %.

Администрацией 10.10.2013 издано постановление N 1499, которым муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению имуществом города Снежинска" предписывалось осуществить необходимые мероприятия по заключению договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Снежинск, ул. Бажова, 8, с открытым акционерным обществом "Сервис", с 26.09.2013 по 26.09.2018.

Между КУИ г. Снежинска и ОАО "Сервис", во исполнение указанного постановления 22.10.2013 был заключен договор N 2013 управления многоквартирным домом по адресу: г. Снежинск, ул. Бажова, 8, сроком действия до 26.09.2016.

Частью 1 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.

Управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 163 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (ч. 4 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Норма, закрепленная в ч. 13 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, таким образом, является специальной.

В рассматриваемой ситуации соответствующие процедуры со стороны администрации Снежинского городского округа выполнены не были, что заявителем не отрицается.

Таким образом, учитывая нормы, закрепленные в ч. 13 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, у заявителя отсутствовали правовые основания для издания 10.10.2013 постановления N 1499, которым, по сути, в нарушение условий ч. 13 ст. 161 ЖК РФ, предписывалось совершить мероприятия, направленные на заключение договора управления многоквартирным жилым домом, с конкретно указанной коммерческой организацией - открытым акционерным обществом "Сервис".

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В рассматриваемой ситуации действия администрации по изданию постановления от 10.10.2013 N 1499, таким образом, противоречат требованиям ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, учитывая, что безоговорочное предоставление открытому акционерному обществу "Север", без соблюдения установленной ч. 13 ст. 161 ЖК РФ процедуры, права на заключение договора управления многоквартирным домом, привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами на территории Снежинского городского округа, в том числе путем создания преимущественных условий ОАО "Сервис".

В отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Снежинск, мкр. 19, ул. Мира, 21; ул. Чкаловская, 11; ул. Чкаловская, 9, арбитражным судом, исходя из имеющихся в деле доказательств, установлено следующее.

Согласно датам выдачи разрешения на ввод указанных объектов в эксплуатацию, в соответствии с частью 13 статьи 161 ЖК РФ администрация была обязана:

- в отношении многоквартирного дома по адресу: пр. Мира, 21: до 12.09.2013 разместить извещение о проведении торгов, до 02.10.2013 - провести конкурс;

- в отношении многоквартирного дома по адресу: ул. Чкаловская, 9: до 31.07.2014 разместить извещение о проведении торгов, до 20.08.2014 - провести конкурс;

- в отношении многоквартирного дома по адресу: ул. Чкаловская, 11: до 20.05.2014 разместить извещение о проведении торгов, до 09.06.2014 - провести конкурс.

Администрация в данном случае не отрицает, что конкурсы по отбору управляющей организации многоквартирными домами по указанным адресам не проводились, при этом данное бездействие заявитель мотивирует тем, что им были получены письма общества с ограниченной ответственностью "Движение" (от 07.05.2014 N 02-08/45, от 25.07.2014 N 02-08/55, от 30.08.2014 N 02-08/61), - о заключении с собственниками жилых помещений в вышеупомянутых многоквартирных домах, договоров управления.

В то же время, документально указанное утверждение, не подтверждено (отсутствуют документы, подтверждающие проведение общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, решения о выборе способа управления до заключения договоров управления, протоколы от 11.09.2013, 22.07.2014, 05.09.2014 не содержат сведений о том, что ООО "Движение" выбрано в качестве управляющей организации соответствующими многоквартирными домами).

Согласно пункту 3 Правил проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Таким образом, заключению договора управления предшествует проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме решения о способе управления и условиях заключения договоров управления.

С учетом указанного выше, в настоящем судебном акте, у заявителя наличествовала обязанность по проведению процедур, предусмотренных частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - которой администрация пренебрегла.

ООО "Движение" представлены договоры управления многоквартирными домами по адресам: пр. Мира, 19, пр. Мира, 21, ул. Чкаловская, 9, ул. Чкаловская, 11, из которых следует, что на момент возникновения у администрации обязанности по размещению на официальном сайте торгов извещения о проведении открытых конкурсов по отбору управляющей организации, обществом с ограниченной ответственностью "Движение" были заключены договоры управления с собственниками:

- 32 квартир (помещений) в многоквартирном доме по адресу: пр. Мира, 21 (без учета договоров, в которых отсутствуют сведения о дате заключения) из 70 квартир в общем количестве квартир (помещений) в многоквартирном доме;

- 2 квартир (помещений) в многоквартирном доме по адресу: ул. Чкаловская, 9 (без учета договоров, в которых отсутствуют сведения о дате заключения) из 70 квартир в общем количестве квартир (помещений) в многоквартирном доме;

- 13 квартир (помещений) в многоквартирном доме по адресу: ул. Чкаловская, 11 (без учета договоров, в которых отсутствуют сведения о дате заключения) из 110 квартир в общем количестве квартир (помещений) в многоквартирном доме; то есть договоры управления указанными многоквартирными домами заключены при отсутствии решения более 50 % собственников помещений в многоквартирных домах.

Учитывая данное, бездействие администрации, связанное с неисполнением процедур, предусмотренных ч. 13 ст. 161 ЖК РФ, подпадает под нарушение условий ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что антимонопольный орган не имел правовых оснований выходить за пределы доводов, содержавшихся в обращении Новиковой Л.А., основаны на ошибочном толковании положений 22, 23, 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в том числе с учетом истребованной заинтересованным лицом информации, которая была получена от заявителя).

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал администрации в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 декабря 2015 года по делу N А76-17076/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Снежинского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.Г. Плаксина А.А. Арямов