Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 05АП-1314/16

г. Владивосток

08 апреля 2016 г.

Дело N А59-4483/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 05 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сахалинский комбикормовый завод",

апелляционное производство N 05АП-1314/2016

на решение от 18.12.2015

судьи О.А. Портновой

по делу N А59-4483/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску заместителя прокурора Сахалинской области к Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области (ОГРН 1026500520364, ИНН 6500000761),

к открытому акционерному обществу "Сахалинский комбикормовый завод" (ОГРН 1146501005991, ИНН 6501266683)

третье лицо: Правительство Сахалинской области

о признании недействительным договора аренды

при участии:

от Прокуратуры Сахалинской области: представитель Дорожина В.А. (доверенность N 8-14-2016 от 18.03.2016, служебное удостоверение N 1919110);

от иных лиц, участвующих в деле: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Сахалинской области (далее - заявитель, Прокурор) обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее - МИЗО) и Открытому акционерному обществу "Сахалинский комбикормовый завод" (далее - Общество) о признании недействительным договора от 05.03.2015 N 66 аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета, привлечено Правительство Сахалинской области.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.12.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указало, что с момента опубликования извещения и до настоящего времени в Администрацию Анивского городского округа по поводу предоставления в аренду земельного участка, либо несогласии со строительством комбикормового завода, либо иным образом выражающих мнение по поводу строительства завода, заявлений не поступало, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о том, чьи-либо права нарушены не были. Считает допущенное нарушение предоставления земельного участка малозначительным, не повлекшим нарушения публичных интересов. В силу изложенных обстоятельств Общество просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объёме.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Прокуратура Сахалинской области просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

От ответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, представители в заседание 05.04.2016 не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Коллегия определила в порядке статьи 262 АПК РФ приобщить к материалам дела представленный заявителем отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель заместителя прокурора Сахалинской области на доводы апелляционной жалобы возразил, указал на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что в 2014 году Общество обратилось в МИЗО с заявлением о предоставлении части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 65:05:0000010:279, находящегося в государственной собственности Сахалинской области и переданного на праве постоянного (бессрочного) пользования у ГУ СП "Совхоз "Южно-Сахалинский", для проектирования и строительства объекта "Комбикормовый завод производительностью 25 тонн в час".

На основании указанного обращения МИЗО обратилось в Администрацию Анивского городского округа Сахалинской области (орган местного самоуправления, на территории которого расположен испрашиваемый земельный участок) с требованием о предоставлении информации о том, предусмотрено ли строительство указанного завода проектом планировки и проектом межевания соответствующей территории (письмо N 04-9066/14 от 25.09.2014 года, л. д. 23).

Письмом МИЗО от 19.11.2014 N 02-11070/к8737/14 в адрес администрации муниципального образования "Анивский городской округ" (далее - администрация МО "Анивский ГО") предложено обеспечить выбор земельного участка в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), по результатам которого оформить и выдать Обществу акт выбора земельного участка для проектирования и строительства комбикормового завода (л. д. 26).

25.11.2014 администрацией МО "Анивский ГО" Обществу выдан акт N 71 выбора земельного участка для строительства объекта "Комбикормовый завод" (л. д. 29). Распоряжением Министерства от 09.12.2014 N 2592-р Обществу утвержден акт N 71 от 25.11.2014 о выборе земельного участка ориентировочной площадью 160 00 кв.м. для строительства объекта "Комбикормовый завод" на территории МО "Анивский ГО".

09.02.2015 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет (л. д. 33), согласно кадастровому паспорту земельного участка от 09.02.2015 он расположен на землях сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование участка - для строительства комбикормового завода, кадастровый номер участка - 65: 05:0000010:604.

25.02.2015 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Сахалинской области (л. д. 34).

Распоряжением Министерства от 27.02.2015 N 231-р земельный участок предоставлен в аренду Обществу для строительства комбикормового завода.

28.02.2015 в газете "Утро Родины" N 19-20 (10071) администрацией МО "Анивский ГО" опубликованы сведения в порядке информирования населения в соответствии со статьей 31 ЗК РФ "О предстоящем предоставлении в аренду земельного участка в Анивском районе, ориентировочной площадью 165000 кв.м., для строительства комбикормового завода в 2 км юго-западнее с. Троицкое, на левобережье ручья Подсобный".

05.03.2015 ответчиками заключен оспариваемый договор N 66 аренды (далее - Договор), по условиям которого земельный участок предоставлен Обществу в аренду на срок с 27.02.2015 по 26.02.2025 (пункт 1.1) для строительства комбикормового завода (пункт 1.2).

По передаточному акту от 05.03.2015 МИЗО передало, а Общество приняло земельный участок в аренду. Государственная регистрация договора проведена 18.03.2015.

Полагая, что предоставление Обществу земельного участка на праве аренды осуществлено с нарушением установленного законом порядка, а также в противоречие с видом разрешённого использования данного имущества, заместитель прокурора Сахалинской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая требование заявителя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в ус-тавном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Следовательно, заместитель прокурора Сахалинской области вправе обратиться с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьёй 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

На основании статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В силу положений частей 6, 7 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ). Данное требование не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент издания Министерством распоряжения от 27.02.2015 N 231-р) его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется ЗК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу данного Федерального закона (01.03.2015), органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного закона) опубликовано сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного закона), но не позднее 01 января 2018 года.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (в редакции, действовавшей до 28.02.2015) предусмотрено, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом, принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

В соответствии со статьей 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент издания Министерством распоряжения от 27.02.2015 N 231-р) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в т.ч. порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ. В данном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании данного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного решения.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ предусматривают предварительное и заблаговременное опубликование сообщения о наличии предлагаемых для передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, а также обязанность предоставлять земельные участки в аренду на торгах (конкурсах, аукционах) в случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду.

Иного порядка предоставления в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения ни Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ, ни ЗК РФ не предусмотрено.

В силу изложенных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции верно установил, что решению о предоставлении земельного участка в аренду должна предшествовать публикация соответствующего извещения, такое решение может быть принято при условии, что по истечении месяца после публикации не поступили заявления иных лиц о предоставлении им земельного участка в аренду.

Согласно ст. 7-2 Закона Сахалинской области от 23.12.2013 N 121-ЗО сообщения, списки, извещения, информация, предусмотренные Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", публикуются в газете "Губернские ведомости" и (или) в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с Постановлением Мэра муниципального образования "Анивский городской округ" от 25.06.2013 N 867-п "О периодическом печатном издании" газета "Утро Родины" определена в качестве периодического печатного издания, осуществляющего опубликование извещений о проведении аукциона, об отказе в проведении аукциона, а также информации о результатах аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков для индивидуального жилищного строительства, для жилищного строительства, для комплексного освоения в целях жилищного строительства земель, находящихся в муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Соответствующая публикация дана в газете "Утро Родины" N 19-20 от 28.02.2015.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что публикация извещения о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду осуществлена в печатном издании, не являющимся источником официального опубликования подобного рода извещений.

Вместе с тем, указанная публикация имела место 28.02.2015, тогда как решение о предоставлении земельного участка в аренду Обществу датировано 27.02.2015, то есть до публикации и до истечения установленного законом месячного срока для подачи заявлений иных лиц.

Изложенное, как правильно установил суд первой инстанции, свидетельствует о нарушении установленного законом порядка предоставления земельного участка в аренду.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что допущенные нарушения при принятии решения о предоставлении земельного участка в аренду и заключении договора ущемляют права и охраняемые законом интересы общества и государства в области сохранения режима использования земель сельскохозяйственного назначения, обеспечения управления и распоряжения земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Своевременное и надлежащее информирование граждан и организаций о предоставлении земельного участка в аренду обеспечило бы поступление заявлений от иных, желающих получить земельный участок на праве аренды, проведение в этой связи торгов, предусматривающих состязательность сторон при определении цены договора (размера арендной платы), и, как следствие, увеличение размера такой цены или арендной платы.

Следовательно, несоблюдение установленной законом процедуры предоставления земельного участка нарушает права Сахалинской области на обеспечение экономически эффективного использования публичной собственности.

Отклоняя доводы Общества о том, что допущенное нарушение не повлекло нарушения прав иных лиц, от которых до настоящего времени заявления о предоставлении земельного участка в аренду не поступили, в связи с чем допущенное нарушение является малозначительным, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

По смыслу положений статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ публикация извещения о предоставлении земельного участка в аренду, предшествующая принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду конкретному лицу, призвана обеспечить гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан, следовательно публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение такого же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

В рассматриваемой ситуации решение о предоставлении земельного участка Обществу принято 27.02.2015, а публикация имела место 28.02.2015, что свидетельствует о том, что на момент публикации права заинтересованных лиц, в случае подачи ими соответствующих заявлений или возражений относительно строительства объекта, не могли быть реализованы, так как уже имелось решение МИЗО о предоставлении земельного участка в аренду Обществу.

В этой связи нарушение публичных интересов имелось, применение понятия малозначительности в рассматриваемой ситуации невозможно, так как нарушение публичных интересов само по себе не может быть значительным или незначительным. Данное понятие не может быть применено к данной категории споров по требованиям, заявленным в защиту публичных интересов.

В то же время суд первой инстанции правомерно признал необоснованным довод заявителя о том, что законодательство не предусматривает предоставление земельных участков сельскохозяйственного назначения для целей строительства.

Согласно статье 78 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В силу указанной нормы права на землях сельскохозяйственного назначения могут находиться земли, занятые зданиями, сооружениями, используемыми для первичной переработки сельскохозяйственной продукции. В силу статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ (ред. от 12.02.2015) "О развитии сельского хозяйства" под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Постановлением Правительства РФ от 25.07.2006 N 458 (ред. от 30.11.2010) утвержден перечень N 2 продукции, относимой к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, согласно которому комбинированные корма отнесены к указанным видам продукции первичной переработки.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нахождение на землях сельскохозяйственного назначения комбикормового завода не противоречит положениям статей 77, 78 ЗК РФ.

В соответствии со статьёй 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления заместителя прокурора Сахалинской области является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили должную правовую оценку.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.12.2015 по делу N А59-4483/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков