Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 08АП-1762/16

город Омск

07 апреля 2016 г.

Дело N А75-13003/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1762/2016) общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2015 по делу N А75-13003/2015 (судья Чешкова О.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" о взыскании вреда в размере 37 740 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - Потехина Ж.В. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 30/16 от 01.01.2016 сроком действия по 31.12.2016);

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Служба, Природнадзор Югры) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ответчик, Общество, ООО "РН-Юганскнефтегаз") о взыскании 37 740 рублей ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2015 по делу N А75-13003/2015 исковые требования удовлетворены, с ООО "РН-Юганскнефтегаз" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскан вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 37 740 рублей., а также государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истцом не доказан факт лесонарушения именно ООО "РН-Юганскнефтегаз". Податель жалобы отмечает, что истец в подтверждение вины Общества ссылается на информацию об инциденте, произошедшем 16.01.2008 на водоводе т.5 - к. 12 Северо-Салымского месторождения нефти. Между тем указанное месторождение находится на значительном удалении от координат участка, выявленного Природнадзором Югры по результатам рейдового патрулирования от 15.08.2014 N 01-397/2014 в квартале 64 выделе 79 Лемпинского участкового лесничества, территориальный отдел - Нефтеюганского лесничества, что подтверждается планом расположения нарушенного земельного участка и выявленного загрязнения. Следовательно, отсутствует связь между инциндентом, произошедшим 16.01.2008 на водоводе т.5-к.12 Северо-Салымского месторождения и загрязненным участком, выявленным Природнадзором Югры рейдовым патрулированием от 15.08.2014 N 01-397/2014. В связи с чем, по мнению ответчика, требования Службы о возмещении вреда, причиненного лесам в квартале 64 выделе 79 Лемпинского участкового лесничества, именно Обществом, являются не обоснованными и не доказанными.

Также податель жалобы ссылается на то, что зафиксированную Природнадзором Югры площадь нельзя считать фактической, так как измерения производились самостоятельно, не сертифицированными средствами измерения, необученными геодезии специалистами.

Кроме того, податель жалобы настаивает на том, что расчет причиненного ущерба неправомерно составлен истцом в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 08.05.2007 N 273, поскольку в соответствии с выпиской из государственного лесного реестра лесной участок, расположенный в квартале 64 выделе 79 представляет собой трассу коммуникаций, в соответствующем выделе отсутствуют какие-либо насаждения, поэтому соответствующая территория относятся к нелесным землям, и расчет причиненного таким землям вреда также должен осуществляться с учетом соответствующего обстоятельства, без использования показателя основной лесообразующей породы деревьев.

В письменном отзыве Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возразила на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "РН-Юганскнефтегаз" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ООО "РН-Юганскнефтегаз", установил следующие обстоятельства.

В ходе рейдового патрулирования 15.08.2014 в квартале N 64, выдел 79 Лемпинского участкового лесничества, территориального отдела - Нефтеюганское лесничество обнаружено нефтезагрязнение лесного участка, на территории которого расположена древесная растительность, участок покрыт сплошной нефтяной пленкой. Участок расположен вдоль дороги, 800 метров от поворота на куст 12 Северо-Салымского месторождения ООО "РН- Юганскнефтегаз".

Площадь нефтезагрязненного участка составляет 0,006 га (60 кв.м.). Обследование проводилось с применением фотоаппарата Canon ixus 8215, при определении границ загрязненного участка использовался GPS-навигатор Garmin 60х.

Результаты обследования зафиксированы в акте рейдового патрулирования от 15.08.2014 N 01 -397/2014, в том числе с помощью фотофиксации, составлена карта-схема лесонарушения, абрис нефтезагрязненного участка лесного фонда.

Для подтверждения факта причинения вреда почве специалистом ФБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ХМАО-Югре отобраны пробы почвы.

Согласно заключению ФБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ХМАО-Югре от 10.09.2014 по результатам количественного химического анализа (акт отбора пробы почвенного объекта N 280 от 15.08.2014, протокол КХА N 280 от 08.09.2015) на участке лесного фонда, в районе 800 метров от поворота на куст 12 наблюдается превышение по нефтепродуктам в 53 раза, по сравнению с фоном, по хлоридам в 23 раза.

По факту выявленных нарушений Службой возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого постановлением от 25.09.2014 N 01-389/2014 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Вследствие допущенного загрязнения, причинён ущерб лесному фонду, выразившийся в снятии, уничтожении или порче почв, сумма которого согласно расчёту истца составила 37 740 рублей.

Путём направления Обществу претензии N 233-ЛН/2014 от 08.10.2014 Служба предложила в течение 30 дней со дня её получения возместить причинённый лесам ущерб в вышеуказанной сумме. Ответ на претензию ответчиком не направлен.

Поскольку в установленный срок ущерб не был оплачен в добровольном порядке, Служба обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

24.05.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле документы, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истца были правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, предусмотренному в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Частью 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

В части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Данный принцип реализован и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

Обращение Службы в арбитражный суд с настоящим иском обусловлено установленной законом обязанностью ответчика, возместить, причинённый им вред в результате загрязнения почвы лесного участка нефтесодержащей жидкостью.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Службой в подтверждение факта совершения ООО "РН-Юганскнефтегаз" вменяемых ему действий - загрязнение почвы лесного участка нефтепродуктами, повлекших причинение ущерба лесному фонду, представлены: акт рейдового патрулирования N 01-397/2014 от 15.08.2014, постановление N 01-389/2014 о назначении административного наказания от 25.09.2014, фототаблица к акту, карта-схема загрязненного участка, заключение по результатам количественного химического анализа и биотестирования проб почвы на территориях лесного фонда Нефтеюганского лесничества Лемпинского участкового лесничества в районе Северо-Салымского месторождения от 09.09.2014, выписка из государственного лесного реестра ХМАО - Югры от 19.08.2014 N 86/006/14/528, расчет ущерба, причиненного лесному фонду.

Согласно части 3 статьи 77 Закона от охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Частью 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиненного лесам, исчислен Службой на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Согласно таблице 3 Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" все лесничества и лесопарки Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа входят в состав Тюменского лесотаксового района, для которого ставка платы за 1 плотный куб.м. (для древесины крупной) в отношении основной лесообразующей породы - сосна согласно Таблице N 1 этого же постановления установлена в размере 120, 96 руб.

Ставки платы за единицу объёма древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2014 году с коэффициентом 1,3 в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов".

Из справки филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Запсиблеспроект" от 15.12.2011 N 06/3540 следует, что по данным государственного лесного реестра и материалов лесоустройства, лесообразующей породой на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является сосна (сосновые насаждения занимают 46% площади лесов на территории округа).

В соответствии с пунктом 5 приложения N 4 Методики N 273 размер ущерба при лесонарушении в виде порчи почв рассчитывается как 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр испорченной почвы).

Так, как следует из материалов дела, расчет ущерба с учетом вышеизложенных нормативных актов, выполнен истцом следующим образом:

60(кв.м)x120,96 (руб.)x1,3x4(кратность)= 37 740 руб. где,

60 кв.м - площадь загрязнения (кв.м),

120,96 руб. - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы (сосна) согласно Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 N 310;

1,3 - коэффициент, установленный статьей 3 Федерального закона от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов";

4 - коэффициент кратности - согласно пункту 5 приложения N 4 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 N 273).

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, считает его составленным арифметически верно, в соответствии с действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела.

Факт использования конкретного земельного участка для осуществления своей производственной деятельности Общество не оспаривает.

Доказательств того, что кто-то другой на спорном земельном участке, кроме ООО "РН-Юганскнефтегаз" осуществлял хозяйственную деятельность, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, предполагается, что произошедший нефтеразлив, на используемом Обществом земельном участке является результатом именно производственной деятельности ООО "РН-Юганскнефтегаз".

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истец в подтверждение вины Общества ссылается на информацию об инциденте, произошедшем 16.01.2008 на водоводе т.5 - к. 12 Северо-Салымского месторождения нефти. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий действительности, поскольку и в исковом заявлении, и в материалах дела ссылка истца на указанную информацию отсутствует, и судом указанные обстоятельства не рассматривались.

Доводы общества о ненадлежащих замерах, применении несертифицированных средств измерения, апелляционным судом отклоняются, как опровергающиеся материалами дела и не подтвержденные доказательствами.

Ссылка на неправомерность требований о возмещении ущерба, причиненного лесам, в отношении участка, представляющего собой трассу коммуникаций, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

То обстоятельство, что загрязненный участок относится к лесному фонду, подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской из государственного лесного реестра Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.08.2014 N 86/006/14/528, согласно которой лесной участок расположен на территории ТО - Нефтеюганского лесничества, Лемпинского участкового лесничества, Лемпинского урочища в квартале 64, выделе 79 (нефтепровод).

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 данного Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие.).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждена Лесоустроительная инструкция (Приказ Рослесхоза от 12.12.2011 N 516 "Об утверждении Лесоустроительной инструкции"), в соответствии с пунктом 96 которой на нелесных землях при таксации лесов образуются лесотаксационные выделы из следующих категорий:

- земли, не пригодные для выращивания леса без проведения специальных мелиоративных мероприятий - болота, скалы, гольцы, каменистые россыпи, пески, безлесные крутые склоны и другие неудобные земли;

- земли, занятые пашнями, сенокосами, пастбищами;

- земли, занятые лесными дорогами, постоянными лесными складами, просеками, противопожарными разрывами, трассами линий электропередачи, линиями связи, трубопроводами и другими линейными объектами, торфоразработкой, усадьбами, объектами переработки заготовленной древесины и другой лесной продукции и другие земли.

Трассы коммуникаций - полосы, прорубаемые в лесу с целью прокладки линий электропередачи, телефонных линий, трубопроводов и т.д. Выделяют газопроводы, нефтепроводы и продуктопроводы (для транспортировки нефтепродуктов).

Таким образом, загрязнение участков лесного фонда, представляющих собой трассу коммуникаций, не исключает статус указанных участков как относящихся к землям лесного фонда, поскольку, как указано выше, наличие произрастающих деревьев на участке не является единственным критерием определения понятия "лес", "лесной участок".

В рассматриваемом случае речь идет не о лесе как части поверхности, покрытой растениями (деревьями) с сомкнутостью крон, иск заявлен о возмещении вреда, причиненного землям лесного фонда (почвам), вследствие их порчи или уничтожения, а также их самовольного снятия.

Пунктом 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - Методика), утвержденной постановлением N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N 273) установлено, что с ее помощью определяется размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарником и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду.

Данная методика не устанавливает особенности исчисления ущерба для лесных и нелесных земель, а касается всех земель лесного фонда, вне зависимости от того, что представляет собой участок лесною фонда.

Поскольку иное не установлено законодательством, указанная Методика подлежал применению и в отношении нелесных земель лесного фонда (трассы коммуникаций, просеки, болота и т.п.), где произошло загрязнение, указанные участки из площади загрязнения исключению не подлежат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив требования Службы в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ООО "РН-Юганскнефтегаз".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2015 по делу N А75-13003/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сидоренко