Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 08АП-2043/16

город Омск

07 апреля 2016 г.

Дело N А70-11329/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2043/2016) акционерного общества "Энергосбытовая компания "ВОСТОК" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 декабря 2015 года по делу N А70-11329/2015 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "ВОСТОК" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) к дачному некоммерческому товариществу "Березка-3" (ОГРН 1117232020718, ИНН 7224012816) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Энергосбытовая компания "ВОСТОК" - представитель Демьяновских Т.Н. по доверенности N Дв-ТЭ-2015-0482 от 29.10.2015 сроком действия один год;

от дачного некоммерческого товарищества "Березка-3" - представитель Васильев В.Р. по доверенности б/н от 15.01.2016 сроком действия три года,

установил:

открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ОАО "ЭК "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к дачному некоммерческому товариществу "Березка-3" (далее - ДНТ "Березка-3", ответчик) о взыскании 22 500 руб. 87 коп., в том числе 21 818 руб. 54 коп. стоимости фактических потерь электрической энергии, 682 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующий период на сумму основного долга 21 818 рублей 54 копейки с 04.09.2015 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчиком не была произведена оплата за фактические потери электрической энергии в сетях принадлежащих ответчику.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16 декабря 2015 года по делу N А70-11329/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, АО "ЭК "Восток" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в силу положений статьи 236 ГК РФ ответчик до момента приобретения права собственности на ВЛ-0,4 кВ, расположенных на территории ДНТ "Березка-3" другим лицом, обязано нести бремя содержания указанных сетей. Следовательно, отказ от имущества не освобождает об обязанности возмещать стоимость потерь. Ответчик, являясь владельцев объектов электросетевого хозяйства, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих в сетях, в силу закона (статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункт 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, пункт 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

ДНТ "Березка-3" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. В обоснование исковых требований указано, что ОАО "ЭК "Восток" является поставщиком электрической энергии в границах зоны деятельности, определенных Решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, ХМАО, ЯНАО от 9 июля 2007 г. N 44 "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Тюменской области".

Истец осуществляет поставку электрической энергии членам ДНТ "Березка-3", с которыми заключены соответствующие договоры.

Передача электрической энергии указанным лицам осуществляется посредством объектов электросетевого хозяйства - ВЛ-0,4 кВ, расположенных на территории ДНТ "Березка-3", владельцем которых, по утверждению истца, является ответчик.

При этом при передаче электрической энергии потребителям, возникают фактические потери электрической энергии, стоимость которых в соответствии с действующим законодательством должна быть оплачена владельцем указанных объектов электроэнергетики.

Полагая, что на ответчике лежит обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости фактических потерь, возникших в спорных электрических сетях в период с марта 2015 года по июль 2015 года в размере 21 818 руб. 54 коп.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно части 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и(или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Обязанность сетевой организации компенсировать сбытовой организации или гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электроэнергии путем оплаты ее стоимости предусмотрена также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 (далее - Правила N 861).

Пунктом 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

По утверждению истца в период с марта 2015 г. по июль 2015 г. в сеть ответчика была передана электрическая энергия в объеме 223 992 кВт/ч. Объем электрической энергии, отпущенной из указанной сети потребителям за спорный период, составил 214 330 кВт/ч. Объем фактических потерь в сетях ДНТ "Березка-3" за спорный период по расчету истца составил 9 662 кВт/ч (223 992 кВт/ч - 214 330 кВт/ч) на общую сумму 21 818 рублей 54 копейки.

Передача электрической энергии членам товарищества осуществляется посредством объектов электросетевого хозяйства - ВЛ-0,4 кВ, расположенных на территории ДНТ "Березка-3", что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Ранее поставка электрической энергии ДНТ "Березка-3" осуществлялась в рамках договора энергоснабжения N 8762 от 15.05.2012, заключенного между истцом и ответчиком, с 01.03.2015 указанный договор энергоснабжения расторгнут.

В настоящий момент поставка электрической энергии конечным потребителям (членам товарищества) осуществляется в рамках прямых договоров энергоснабжения, заключенных непосредственно с членами ДНТ "Березка-3", а также гражданами, ведущими садоводство, огородничество на территории ответчика.

Ссылаясь на то, что ответчик является владельцем объектов сетевого хозяйства, при передаче энергии в сетях возникают потери, истец просит взыскать стоимость потерь именно с ответчика.

По смыслу вышеуказанных положений Правил, обязанность по компенсации потерь в сетях возложена на владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что ДНТ "Березка-3" не может выступать субъектом прав собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства в связи со следующим.

Товарищества являются некоммерческими организациями и действуют на основании уставов в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводствах, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) садоводческое товарищество - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона N 66-ФЗ имущество общего пользования, приобретенное или созданное Товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Согласно пункту 5.18 Устава Товарищества в товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В пункте 5.19 Устава предусмотрено, что имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания, является собственностью такого товарищества.

Доказательств того, что спорные сети созданы за счет сред специального фонда, не имеется. Напротив, ответчик пояснил, что возведение сетей для целей энергоснабжения членов дачного товарищества осуществлялось за счет взносов его членов и спонсорской помощи. Обратное из материалов дела не следует.

Обоснования того, что спорные сети не являются имуществом общего пользования, не приведено. Равно как и того, что ответчик как юридическое лицо имеет самостоятельный интерес в отношении спорного имущества, в частности, обусловленный необходимостью оказания услуг по передаче электрической энергии членам товарищества. Напротив, это опровергается тем, что между истцом и членами товарищества заключены прямые договоры поставки энергии. Сведений о том, что спорные сети переданы на баланс товарищества, не имеется.

В связи с чем, ответчик не обладает признакам владельца объекта электросетевого хозяйства, фактически ими как самостоятельное юридическое лицо не владеет, в своей деятельности не использует.

При таких обстоятельствах предъявление требований о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами к ДНТ "Березка-3" необоснованно.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 16 декабря 2015 года по делу N А70-11329/2015 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба АО "ЭК "Восток" удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на АО "ЭК "Восток" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 декабря 2015 года по делу N А70-11329/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих