Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 09АП-10646/16

г. Москва

07 апреля 2016 г.

Дело N А40-200676/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей А.Л. Фриев, В.Я. Гончаров

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экспател"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2016 г. по делу N А40-200676/14, вынесенное судьей Матюшенковой Ю.Л. (шифр судьи 117- 1492)

по иску ООО СК "Респект" (ОГРН 1111001010890)

к ООО "Экспател" (ОГРН 1097746657601)

о взыскании 4 409 312 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Респект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Экспател" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-200676/14 (117-1492).

Определением суда от 28.01.2016 г. выдал ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕСПЕКТ" дубликат исполнительного листа по настоящему делу. Признал не подлежащим исполнению исполнительный лист серии ФС N 004405643 от 07.08.2015 г.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Сослался на отсутствие доказательств утраты исполнительного листа.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения определения суда от 28.01.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение судебного акта по данному делу исполнительный лист серии ФС N 004405643 от 07.08.2015 г. был выдан истцу, который по халатности его работника Стихина А.В был уничтожен, о чем имеется объяснительная от 08.09.2015 г.

В Тверской районный отдел судебных приставов УФСП по Москве исполнительный лист по данному делу не поступал, что подтверждается письмом заместителя начальника от 15.10.2015 г.

В соответствии со ст. 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа

Поскольку материалами дела подтверждаются обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основание своего требования, суд обоснованно его удовлетворил.

Довод апелляционной жалобы отклоняется, поскольку ответчиком не опровергнуты указанные истцом обстоятельства, доказательства обратного не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 г.. по делу N А40-200676/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

А.Л. Фриев В.Я. Гончаров