Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 09АП-9294/16

г. Москва

07 апреля 2016 г.

Дело N А40-201563/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2015 г. по делу N А40-201563/15 (84-1419) судьи Сизовой О.В.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Сорокин Д.В. по дов. от 06.10.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N 1110 от 23.09.2015 г.

Решением от 09.12.2015 г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования и привлек предприятие к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, сделав вывод о том, что в действиях ФГУП "Почта России" имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию ответчика, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, ответчик ФГУП "Почта России" является обладателем лицензии N 108074 от 11 апреля 2013 года, выданной Роскомнадзором, в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 108074 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться ФЗ "О связи", ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов РФ в переделах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством РФ.

Лицензиат несет ответственность перед пользователями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств в порядке и размерах, предусмотренных законодательством РФ.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что 21.09.2015 г. в 09 часов 00 мин. при проведении внеплановой документарной проверки ФГУП "Почта России", с целью рассмотрения обращения гр. Давыдова Ю.Ф., выявлено нарушение п. 5 лицензии Роскомнадзора N 108074, п.5 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 г. N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий", ст. 16, ст. 20 Федерального закона "О почтовой связи", п.п. "а" п.6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. N 160, п.п."а", "б", "в" п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 г. N 35442).

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены контрольные сроки пересылки международных мелких пакетов N RB003906805SG (поступил на территорию Российской Федерации 03.05.2015 г. Согласно накладной N 1029748600774830 направлен 06.05.2015 г. из MP ЛЦ Внуково Цех-1 102976 Самара МСЦ 443960. В объект места назначения Самара 443115 по состоянию на 21.09.2015 г. не поступил. Контрольный срок пересылки мелкого пакета составляет 5 дней. Нарушение составило более 130 дней); N RB006817251SG (поступил на территорию Российской Федерации 10.08.2015 г. Согласно накладной N 1029768900334442 направлен 12.08.2015 г. из MP ЛЦ Внуково Цех-1 102976 в Самара МСЦ 443960. В объект места назначения Самара 443115 по состоянию на 21.09.2015 г. не поступил. Контрольный срок пересылки мелкого пакета составляет 5 дней. Нарушение составило более 35 дней).

Не обеспечена сохранность международных почтовых отправлений N RB003906805SG, N RB006817251SG, что повлекло их утрату.

В Самару МСЦ УОПО 443962 страховой мешок N 1029748600774830 поступил 11.05.2015 г. К накладной ф.16 страхового мешка N 1029748600774830 приписано международное почтовое отправление N RB003906805SG, при вскрытии указанного страхового мешка установлен факт недостачи заказного мелкого пакета N RB003906805SG, о чем Самарским МСЦ - ОСП ГЦМПП - филиалом ФГУП "Почта России" 12.05.2015 г. составлен акт N 1010. По состоянию на 21.09.2015 г. международное почтовое отправление N RB003906805SG в объект места назначения Самара 443115 не поступило.

В Самару МСЦ УОПО 443962 страховой мешок N 1029768900334442 поступил 15.08.2015 г. К накладной ф.16 страхового мешка N 1029768900334442 приписано международное почтовое отправление N RB006817251SG. Заказной мелкий пакет NRB006817251SG в сдаче Самарского МСЦ - ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России" не значится, акт на неполучение заказного мелкого пакета N RB006817251SG Самарским МСЦ - ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России" не составлялся. По состоянию на 21.09.2015 г. международное почтовое отправление N RB006817251SG, в объект места назначения Самара 443115 не поступило.

По данному факту в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол по делу об административном правонарушении от 23.09.2015 г. N 1110.

Указанный протокол об административном правонарушении был составлен, как видно из его содержания, в присутствии представителя ответчика Поповой Н.А., действующая на основании доверенности от 27.02.2015 г. N 53.1.2-12/18.

Материалы административного производства в отношении ФГУП "Почта России" по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, является организацией, осуществляющей вид деятельности, определенный Федеральным законом РФ "О связи" - предоставление услуг почтовой связи, на осуществление которой требуется лицензия.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Предпринимательская деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, связанная с оказанием услуг связи, подлежит лицензированию на основании ст.29 Федерального Закона "О связи" (далее - Закон о связи).

Согласно ст. 17 Федерального закона "О почтовой связи" операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Пунктом 5 Условия осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 108074 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи.

Согласно п.1 ст.46 Федерального закона "О связи" предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со ст.16 Федерального закона "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276; ИНН 7724261610) является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В соответствии с пп.2.1 и 2.2 Устава ФГУП "Почта России", получение прибыли является основной из целей его деятельности, а оказание всех видов услуг почтовой связи - предметом деятельности.

Оказание услуг почтовой связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст.29 Федерального закона "О связи" и ст.16 Федерального закона "О почтовой связи").

Согласно п.1 ст.46 Федерального закона "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

В соответствии с п.5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 г. N 87, к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Ответственность операторов почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи (не обеспечена сохранность части вложения почтового отправления) определяется в соответствии со ст.34 Федерального закона "О почтовой связи".

ФГУП "Почта России" не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с п.5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013 г., выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Выявленные нарушения подтверждены материалами дела.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях ФГУП "Почта России" имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок не пропущен.

Факт совершения ФГУП "Почта России" вменяемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами административного дела.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт нарушения Обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Общество не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд также не находит оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку судом установлены признаки административного правонарушения, материалы дела подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком условий лицензии и вышеуказанного законодательства РФ, в связи с чем не требуют оценки доводы заявителя о социальной опасности деяния, т.е. о малозначительности вменяемого административного правонарушения, в связи с незначительными нарушениями сроков пересылки почтовых отправлений.

Как следует из содержания ст.2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом, а не обязанностью административного органа.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Применительно к установленным обстоятельствам дела суд, вопреки доводам ответчика, не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, на дату привлечения ответчика к указанной административной ответственности не был пропущен срок давности, предусмотренный ч.ч.1, 2 ст.4.5 КоАП РФ.

Доводы ответчика о том, что предприятию не вручен Акт проверки, что в силу ст.20 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон) является грубым нарушением настоящего Федерального закона и влечет собой недействительность результатов проверки, правомерно признан судом первой инстанции необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов при проведении административного расследования.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч.2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2015 г. по делу N А40-201563/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина И.А. Чеботарева