Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 13АП-733/16

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2016 г.

Дело N А56-72403/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Поскребышева А.В. по доверенности от 01.12.2015

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-733/2016) администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2015 по делу N А56-72403/2015 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" (ОГРН: 1044700565172, ИНН 4703074613);

к администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (ОГРН: 1054700604518, ИНН: 4716024480);

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "РКС-Энерго"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания" (далее - истец, АО "ЛОЭСК", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (далее - ответчик, Администрация) с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 437 505 рублей 05 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 18.09.2014 по 30.03.2015 с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РКС-Энерго" (далее - третье лицо, ООО "РКС-Энерго", гарантирующий поставщик).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что непосредственно им электрическая энергия не потреблялась, а энергоснабжаемый объект передан по договору безвозмездного пользования от 23.11.2009 ссудополучателю - ОМВД по Тосненскому району Ленинградской области, который и должен оплачивать потребленную электроэнергию.

11.02.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "ЛОЭСК" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу Администрации, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО "РКС-Энерго" отзыв на апелляционную жалобу Администрации не представило.

В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов и письменных пояснений, в также явки Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области и ООО "РКС-Энерго" в судебное заседание суд апелляционной инстанции определением от 03.03.2016 отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 31.03.2016.

30.03.2016 в канцелярию апелляционного суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя администрации.

31.03.2016 в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

31.03.2015 сотрудниками общества с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" была проведена проверка нежилых помещений (правое крыло), расположенных по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г. Тосно, пр.Ленина, д. 50 (далее - объект), в результате которой был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком. По факту проведенной проверки составлен акт от 31.03.2015 N Б-406. Акт составлен с участием представителя ответчика - ответственного за электрохозяйство В.И. Менькова.

Истец в суде первой инстанции пояснил, что направлял в адрес ответчика акт о бездоговорном потреблении электрической энергии (мощности) от 17.09.2014 N Б-255, содержащий предписание ответчику самостоятельно произвести полное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) путем отключения энергетических устройств правого крыла здания N 50 по ул.Ленина с составлением акта с участием ООО "Энергоконтроль", акта от 31.03.2015 N Б-406 о выполнении по заявке потребителя отключения правого крыла здания путем отсоединения зажимной колодки счетчика отходящих проводов и опломбирования крышки, счет от 20.08.2015 N 00000000412 на сумму 437 505 рублей 05 копеек, извещение к счету от 21.09.2015 б/н.

По информации предоставленной ООО "РКС-энерго" - гарантирующим поставщиком электроэнергии на основании Приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2006 N 101-п, договор энергоснабжения в отношении объекта ответчиком заключен не был.

Поскольку ответчик указанный счет не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Пунктом 2 названных Основных положений определено, что бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 27 Основных положений N 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности):

- договор энергоснабжения;

- договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Пунктом 84 Основных положений N 442 установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В силу пункта 121 Основных положений N 442 при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Пунктом 194 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии подтверждается материалами дела, доказательств оплаты выставленного счета ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что непосредственно им электрическая энергия не потреблялась, а энергоснабжаемый объект передан по договору безвозмездного пользования от 23.11.2009 ссудополучателю - ОМВД по Тосненскому району Ленинградской области, который и должен оплачивать потребленную электроэнергию.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении составляется в отношении лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии.

Сам по себе акт бездоговорного потребления электроэнергии определяет лицо, которое в соответствии с действующем законодательством обязано было заключить договор энергоснабжения в отношении объекта, однако не сделало этого.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании безвозмездного пользования имуществом.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора ссуды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Кроме того, при составлении актов о бездоговорном потреблении электрической энергии присутствовал представитель именно Администрации, который без возражений подписал акт, тем самым признав факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком.

Каких-либо доказательств наличия ранее существовавших договорных отношений по электроснабжению спорного объекта, равно как и совершения ответчиком действий по заключению договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, Администрацией не представлено ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду по определению суда. Явку своего представителя в суд апелляционной инстанции для дачи соответствующих пояснений Администрация не обеспечила.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2015 по делу N А56-72403/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова