Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 12АП-1703/16

г. Саратов

08 апреля 2016 г.

Дело N А06-2577/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "06" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Панкратьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акопяна Сергея Григорьевича (г. Астрахань)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 31 августа 2015 года по делу N А06-2577/2015 (судья Негерев С.А.)

по требованию временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "БАСА" Алексеева П.К. об истребовании документов у руководителя должника,

в рамках дела N А06-2577/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "БАСА" (414009, г. Астрахань, ул. Ладожская, 20, ИНН 3016030655, ОГРН 1023000818774)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.07.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "БАСА" (далее - ООО ПКФ "БАСА", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Алексеев П.К.

Временный управляющий ООО ПКФ "БАСА" Алексеев П.К. обратился в арбитражный суд с ходатайством о понуждении руководителя должника передать ему документацию должника для исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением от 31.08.2015 удовлетворено ходатайство временного управляющего ООО ПКФ "БАСА" Алексеева П.К., суд первой инстанции обязал руководителя должника Акопяна Сергея Григорьевича (далее - Акопян С.Г.) передать временному управляющему ООО ПКФ "БАСА" Алексееву П.К. информацию и документы об имуществе должника, в том числе имущественных прав, а также учредительные, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за период с 02.07.2015.

Не согласившись с указанным определением суда, Акопян С.Г. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 31.08.2015 по делу N А06-2577/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств получения Акопяном С.Г. определений о рассмотрении заявления об истребовании и обжалуемого определения считает возможным восстановить срок подачи апелляционной жалобы в связи с чем, продолжить ее рассмотрение в соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным актом Акопян С.Г. указывает, что не является директором ООО ПКФ "БАСА" с 13.02.2013 и после увольнения возвратил документы обществу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему:

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов. Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с разъяснением абзаца 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В связи с неполучением документов должника, необходимых для проведения финансового анализа и исполнения обязанностей временного управляющего Алексеев П.К. обратился в суд с ходатайством об их истребовании у Акопяна С.Г.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции исходил из сведений о единоличном исполнительном органе общества, содержащихся в ЕГРЮЛ и отсутствие доказательств исполнения Акопяном С.Г. обязанности по передаче документов.

В апелляционной жалобе Акопян С.Г. утверждает о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в связи с его увольнением с должности директора еще 13.02.13, что подтверждается копией трудовой книжки.

Вместе с тем, к апелляционной жалобе приложена копия письма Акопяна С.Г. в адрес временного управляющего ООО ПКФ "БАСА" Алексеева П.К., содержащего сведения о том, что после увольнения другой директор у ООО ПКФ "БАСА" отсутствовал. Учитывая тот факт, что Акопян С.Г. согласно выписке из ЕГРЮЛ является одним из учредителей общества, то ему известно о наличии/отсутствии директора, действующего после его увольнения.

Таким образом, Акопян С.Г., даже в случае его увольнения в 2013 году, являлся последним руководителем (директором) должника.

Так, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Поскольку ведение бухгалтерского учета и (или) отчетности является обязательным требованием закона, ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель организации.

Доказательств передачи документов иным лицам после увольнения с поста директора Акопяном С.Г. не представлено.

Более того, как следует из письма, адресованного временному управляющему Алексееву П.К. и направленного в августе 2015 года, Акопян С.Г. указывает на приложение к этому письму ряда документов ООО ПКФ "БАСА", что косвенно подтверждает их наличие у Акопяна С.Г.

В случае фактической передачи (направления) Акопяном С.Г. в адрес арбитражного управляющего всех или части документов должника доказательства такой передачи (направления) могут быть представлены судебному приставу - исполнителю на стадии исполнения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с приведенным разъяснением абзаца 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 суд первой инстанции должен был обязать Акопяна С.Г. передать временному управляющему Алексееву П.К. копии, а не подлинники истребуемых документов.

Вместе с тем, поскольку к настоящему моменту решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.11.2015 в отношении ООО ПКФ "БАСА" открыта процедура конкурсного производства, в рамках которой бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему Алексееву П.К. подлинники документов должника, то апелляционная коллегия считает возможным не изменять обжалуемый судебный акт в данной части.

В то же время, судебный акт подлежит изменению в части периода формирования документов к передаче которых обязан Акопян С.Г.

Так, согласно названной норме пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Аналогичное требование об истребовании у бывшего руководителя бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, содержалось в ходатайстве временного управляющего (л.д.122).

Однако, вместо этого, суд, удовлетворяя ходатайство, обязал Акопяна С.Г. передать управляющему документы об имуществе должника, в том числе имущественных правах, а также учредительные, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника, за период с 02.07.2015, то есть с даты введения в отношении ООО "ПКФ "БАСА" процедуры наблюдения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Данный порядок применим к обжалованию определения об истребовании документов у бывшего руководителя должника (Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2015 по делу N 309-ЭС14-2930, А07-3871/2012).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Астраханской области от 31 августа 2015 года по делу N А06-2577/2015 изменить, изложить абзац 1 резолютивной части определения в следующей редакции:

Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "БАСА" Акопян Сергея Григорьевича передать временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "БАСА" Алексееву П.К. информацию и документы об имуществе должника, в том числе имущественных прав, а также учредительные, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за последние три года до введения процедуры наблюдения.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Акопяну Сергею Григорьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей ошибочно уплаченную чек-ордером от 01 февраля 2016 года.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова