Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 02АП-1921/16 (ключевые темы: упрощенное производство - раскрытие информации - отсрочка - рассрочка - индивидуальный предприниматель)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 02АП-1921/16

г.Киров

08 апреля 2016 г.

Дело N А29-13028/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скрябиной Галины Евгеньевны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2016

по делу N А29-13028/2015, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Тугарева С.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Юркина Сергея Михайловича

(ИНН: 110104140940; ОГРН: 312110133100015)

к индивидуальному предпринимателю Скрябиной Галине Евгеньевне

(ИНН: 110200180825, ОГРН: 304110233000298)

о взыскании долга и неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель Скрябина Галина Евгеньевна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2016 по делу N А29-13028/2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 07.04.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 26.03.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000796934283.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скрябиной Галины Евгеньевны на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2016 по делу N А29-13028/2015 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных