Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 13АП-3837/16

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2016 г.

Дело N А42-3028/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-х лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-3837/2016, 13АП-3839/2016) ОАО "Мурманэнергосбыт", муниципального образования ЗАТО г.Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации г.Североморск на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2015 по делу N А42-3028/2015 (судья Никитина О.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт"

к муниципальному образованию ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморска

3-и лица: 1. ООО "Зодиак", 2. ИП Бородина Елена Анатольевна

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (183038, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию закрытое административно-территориальное образование город Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (184606, Мурманская область, г. Североморск, ул. Ломоносова, д. 4, ОГРН 1025100712845, ИНН 5110120211, далее - ответчик) о взыскании 118 910 руб. 96 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Зодиак" и ИП Бородина Е.А. (в заявленный период - арендаторы нежилых помещений).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав на пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие в материалах дела доказательств фактического оказания ответчику услуги "отопление" в отношении рассматриваемых нежилых помещений.

Решением от 30.11.2015 исковое заявление удовлетворено частично. С муниципального образования ЗАТО г.Североморск в лице Комитета имущественных отношений Администрации г. Североморск за счет казны муниципального образования ЗАТО г.Североморск в пользу открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт" взыскана задолженность в сумме 81 153 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 117 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Открытому акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 433 руб.

Истец, не согласившись с решением суда в части отказа по мотиву пропуска срока исковой давности, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению истца, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что ответчик, как собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги, следовательно, обязан их оплатить. Расчеты за коммунальные услуги отопление выполнены истцом на основании установленных нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, по формуле, приведенной в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за период январь-март 2012, судом не приняты во внимание доводы истца о том, что направив ответ от 26.11.2014 N 3988 с представлением перечня муниципальных нежилых помещений ЗАТО г.Североморск за 2012 год, ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании своей обязанности по оплате поставленной в 2012 году тепловой энергии, что влечет к прерыванию срока исковой давности.

Ответчик в своей апелляционной жалобе просил отменить решение и принять новый судебный акт. По мнению ответчика, выводы суда являются необоснованными, поскольку сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при неправильном применении норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик ссылается на то, что в нежилом помещении отсутствуют энергопотребляющие установки (отопительные приборы), услуга поставки в помещение тепловой энергии истцом не оказывается, при этом факт прохождения через нежилое помещение стояков центральной системы отопления сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за отопление.

По мнению ответчика, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии возникает не у собственника нежилого помещения, а у арендатора.

01.04.2016 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Мурманской области от 15.06.2011 N 210-РП на базе ОАО "Мурманэнергосбыт" создана объединенная теплоснабжающая компания. С 1 сентября 2011 года истец является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования г. Североморск.

Нежилые помещения в доме N 4 по ул. Школьной в п. Североморск-3 являются собственностью муниципального образования ЗАТО г.Североморск и Комитет осуществляет полномочия собственника в отношении указанных помещений.

Осуществив в период январь-декабрь 2012 года поставку в принадлежащие ответчику помещения тепловой энергии, истец выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 118 910 руб. 96 коп., которые ответчиком оплачены не были.

Оплата тепловой энергии, поставленной в указанный период в муниципальные помещения, не произведена, что положило основанием для обращения истца в суд с иском к собственнику нежилых помещений.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что на дату обращения в суд (21.04.2015) срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за тепловую энергию, поставленную в 1 квартале 2012 года, истек, в связи с чем, удовлетворил исковые требования частично.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет задолженности, приложенный к иску, на сумму 118 910 руб. 96 коп. (л.д. 16 т.1), произведен за период: январь-декабрь 2012 года.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, о нарушении своего права на получение оплаты за тепловую энергию истец должен был знать не позднее 11 числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На дату обращения в суд (21.04.2015) срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за тепловую энергию, поставленную в 1 квартале 2012 года, истек.

Суд первой инстанции, правомерно отклонил довод истца о то, что течение срока исковой давности было прервано.

В силу положений статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная инстанция отклоняет довод истца об отсутствии со стороны ОАО "Мурманэнергосбыт" пропуска срока исковой давности в отношении задолженности за период январь - март 2012 года.

В письме от 26.11.2014 N 3988 комитет указал, что направляет акционерному обществу сведения о нежилых помещениях находящихся в муниципальной собственности в 2011 "с целью урегулирования вопроса по заключению договоров на снабжение тепловой энергией в помещениях муниципального нежилого фонда". При заключении договора комитет просил учесть "обременения помещений другими пользователями и не включать расчеты по указанным объектам в договорные отношения".

Ссылка истца на письмо ответчика от 26.11.2014 N 3988 не может свидетельствовать о признании Комитетом за собой долга в указанный период и не может рассматриваться в качестве действия, прерывающего в соответствии с пунктом 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление (теплоснабжение).

Таким образом, ответчик, как собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Расчеты за коммунальные услуги отопление выполнены истцом на основании установленных нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, по формуле, приведенной в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Довод ответчика о необходимости возложения обязанности по оплате тепловой энергии на лицо, которому фактически поставлялся коммунальный ресурс, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности оплачивать коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

Следует принять во внимание общие положения гражданского законодательства о возложении на собственника бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), и положениям жилищного законодательства о возложении бремени содержания жилого помещения на его собственника (часть 3 статьи 30 ЖК РФ), о возникновении у собственника помещения обязанности своевременно и полностью оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3, 4 статьи 154 ГК РФ). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление (теплоснабжение).

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность обеспечить условия для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, их оплату поставщикам ресурсов.

По смыслу статьи 210 и пункта 2 статьи 616 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что неисполнение арендатором возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 ГК РФ.

Договоры аренды регулируют отношения собственника и арендаторов, оснований считать, что в них содержится условие об исполнении арендаторами в пользу третьего лица обязательств собственника нести коммунальные расходы, не имеется.

Поскольку рассматриваемые нежилые помещения, общей площадью 142,9 кв.м, являются собственностью муниципального образования, арендаторы не заключили договоры с теплоснабжающей организацией, истец обоснованно предъявил иск к собственнику помещений.

Факт поставки тепловой энергии, ее стоимость, размер долга установлен судом.

Стоимость поставленной тепловой энергии рассчитана на основании действующих тарифов.

Доводы ответчика об отсутствии в помещениях отопления судом обоснованно отклонены.

Согласно актам приема-передачи помещений, представленных ответчиком в материалы дела, нежилые муниципальные помещения площадью 49,6 кв.м и 93,3 кв.м, расположенные по адресу: Североморск-3, Школьная, д.4, были переданы арендаторам (ООО "Зодиак" и ИП Дроздовой (Бородиной) Е.А.) со всеми видами коммунальных услуг.

Доказательств того, что в отношении муниципальных нежилых помещений коммунальная услуга "отопление" не оказывалась, ответчик и третьи лица в материалы дела не представили.

Доводы жалоб не опровергают правомерности выводов суда, а выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2015 по делу N А42-3028/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова