Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 15АП-3928/16

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2016 г.

дело N А32-37702/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Зайцева В.В. по доверенности от 07.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Солнечный Край"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 января 2016 года по делу N А32-37702/2015

по иску SRL "Alevgor Grup"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный Край"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

SRL "Alevgor Grup" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный Край" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 113 770 руб. 65 коп., неустойки в размере 463 322 руб. 67 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту N 2013/08/15-1 от 15.08.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что ответчик не представил доказательств оплаты товара, поставленного в его адрес истцом по спорному договору. Расчет неустойки признан судом правильным, ответчик о снижении неустойки не заявлял.

Общество с ограниченной ответственностью "Солнечный край" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- в итоговом судебном заседании истец уточнил заявленные требования, при этом ответчик участие в процессе не принимал, доказательства извещения ответчика об увеличении суммы иска в материалах дела отсутствуют;

- поскольку сторонами в договоре не было определено количество товара и сроки его поставки, указанный договор не является заключенным, поставка товара осуществлялась по разовым сделкам купли-продажи.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба в отношении него рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен контракт N 2013/08/15-1, по условиям которого поставщик продает, а покупатель покупает бутылку стеклянную из цветного и/или бесцветного стекла.

Согласно пункту 2.1 договора общее количество поставляемого товара устанавливается в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью контракта.

Цена на товар определяется в долларах США и указывается в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью контракта (пункт 4.1 договора).

Общая стоимость контракта составляет 250 000 долларов США (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 6.1 договора покупатель осуществляет предоплату в размере 100% от стоимости товара за 5 календарных дней до даты отгрузки товара.

Пунктом 12.2 договора установлено, что в случае изменения условий оплаты и невыполнения покупателем своих обязательств по оплате товара, поставщики имеет право применить штрафные санкции в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Согласно спецификации от 26.09.2014 стороны согласовали поставку ответчику в СРТ Кропоткин, Краснодарский край бутылок стеклянных в количестве 70 440 штук на общую сумму 17 065,20 долларов США, на условиях оплаты: 100 % оплата в течение 30 дней с момента поставки товара.

Истец осуществил поставку товара в предусмотренном спецификации количестве, о чем свидетельствует международная товарная накладная CMR CR N 0142239.

Ответчик оплату товара не произвел, что послужили основанием для обращения SRL "Alevgor Grup" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтвержден представленной в материалы дела первичной бухгалтерской документацией, ответчиком по существу не оспорен.

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты товара, постольку судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 463 322 руб.

67 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.2 договора установлено, что в случае изменения условий оплаты и невыполнения покупателем своих обязательств по оплате товара, поставщики имеет право применить штрафные санкции в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пунктам 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не обращался с заявлением о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у апелляционного суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о снижении неустойки.

В указанной части судом первой инстанции также принято законное и обоснованное решение.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик на момент вынесения судом решения не был поставлен в известность об увеличении истцом размера заявленных требований, отклоняется апелляционной инстанцией в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд первой инстанции с заявлением об увеличении размера исковых требований 29.12.2015.

К указанному заявлению истцом была приложена почтовая квитанция N 34411193000703, подтверждающая направление уточненной редакции иска в адрес ответчика 24.12.2015.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте "Почты России" в разделе "отслеживание почтовых отправлений", указанное письмо с утонением иска было получено ответчиком 29.12.2015.

Итоговое судебное заседание по настоящему делу состоялось 14.01.2016. Несмотря на то, что ответчик не принимал участие в данном процессе, он был заблаговременно поставлен в известность об увеличении истцом размера заявленных требований, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает нарушение прав ООО "Солнечный край".

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 января 2016 года по делу N А32-37702/2015 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина